Diálogos de actualidad

El ex ejecutivo del Banco Francés Alejandro Etchart se sumó a las críticas por la decisión oficial de estatizar el sistema de AFJP y explicó por qué cree que es mejor contar con un administrador privado que público. «El Estado ha dado innumerables muestras de tomar decisiones políticas, es decir, sin rentabilidad ni sentido económico, y ha financiado cosas incongruentes con nuestro dinero», dijo en diálogo con este diario.

PERIODISTA: ¿Por qué se opone a la estatización de las AFJP?

Alejando Etchart: Creo que nos encontramos ante un problema,y es que el Estado « benefactor» dice que nos quiere cuidar y nos quiere proteger de las «ineficiencias» de las AFJP creadas y operadas bajo su tutela y supervisión, con leyes promulgadas por el Estado, previos consensos y debates, regulaciones y mandatos refrendados por los distintos organismos de gobierno.

Ahora el Poder Ejecutivo somete al Congreso cambios fundamentales para estatizar nuestros ahorros y forzándonos a confiar en su capacidad de administración. Nombra a la ANSeS administradora de todos esos ahorros. La ANSeS no es un organismo estatal, es recontraestatal. ¿Se imaginan al N° 1 de la ANSeS invertir en algo que no sea lo que le indica el gobierno K?

P.: ¿Cómo cree que serán las decisiones del organismo?

A.E.: El esquema de toma de decisiones de un administrador debe ser transparente, abierto y responder a estudios de las bondades de los instrumentos financieros. El Estado ha dado innumerables muestras de tomar decisiones «políticas-», es decir sin rentabilidadni sentido económico, y ha financiado cosas incongruentes con nuestro dinero (como Yacyretá, centrales atómicas inconclusas, fábricas de tanques que nunca produjeron, LAPA que ya no vuela, créditos a empresas de Yoma, bancos públicos recapitalizados periódicamente, y otros tantos ejemplos.

P.: ¿Qué otro punto encuentra preferible para que el administrador de fondos previsionales sea privado y no público?

A.E.: Se entiende que la contabilidad la hace un organismo distinto al administrador y las custodias las tiene un ente independiente. En este punto el manejo del INDEC me da una razón suficiente para darme cuenta que el Estado interfiere en todos sus organismos violando jurisdicciones, y reporta lo que quiere. No es transparente. No lo es con el INDEC. Cuando necesita hacer un dibujo lo hace. ¿Quién será el auditor absolutamente independiente designado por el Congreso para certificar el destino que les darían a los fondos invertidos por la ANSeS? ¿Quién nos informará cómo andan las inversiones? ¿El INDEC?

P.: El gobierno dice que apeló a la rentabilidad que tuvieron las AFJP para tomar la decisión.

A.E.: Las AFJP tuvieron un retorno contable (contabilidad dudosa por regulaciones del mismo Estado) de 13,9% anual desde 1995, año en que empezaron a operar. No sé si es un buen resultado si se lo compara con otros «fund managers» del exterior (que sí los dejan invertir en lo que quieren). Pero aquí estoy obligado a comparar a las AFJP contra el Estado mismo. Se me ocurre compararlas con otro administrador de activos que es el gobierno de la provincia de Santa Cruz por tener el mismo esquema de toma de decisiones que el Estado tiene hoy.