"El próximo paso es revisar actual convenio"

El vocero del Fondo Monetario, Thomas Dawson, habló ayer sobre la posibilidad de que la Argentina alcance un acuerdo con el organismo de largo plazo, a 3 años. Fue muy cauto en relación con la medida anunciada para frenar el ingreso de capitales y optó por esperar a conocer la letra chica de la normativa.

Estos son los principales pasajes de la conferencia de prensa que brindó ayer.

Periodista: Köhler dijo que el FMI tiene razones para revisar las políticas recomendadas a la Argentina y sacar lecciones del pasado. ¿Puede explicar qué significa?

Thomas Dawson: Estamos poniendo mucho esfuerzo en eso. Nuestra Oficina de Evaluación Independiente está conduciendo la revisión de la Argentina y tenemos un staff interno revisándolas. La experiencia con los programas sobre la Argentina en los últimos años ha sido difícil, porque al mismo tiempo las autoridades intentaban mantener el acuerdo previo. Y pienso que es importante en el caso de la Argentina, tratar de aprender de las lecciones del pasado.Y una de esas lecciones es la necesidad de tener un consenso político apropiado. Algunos de esos temas estoy seguro serán observados en la revisión. La revisión no es sólo con la Argentina, pero ciertamente ese país es el caso de estudio más importante. El director gerente explicó algunos de esos temas en su viaje a la Argentina esta semana.

P.: Lavagna dijo que hay tiempo para alcanzar un acuerdo antes de agosto. ¿Piensa lo mismo el FMI? ¿Cuál fue la reacción del organismo sobre la restricción de la inversión externa en la Argentina?

T.D.: En términos de un intento por tratar de alcanzar un acuerdo de mediano plazo, las autoridades y el Fondo han acordado que ése es el esfuerzo que nosotros haremos. El paso siguiente, de todos modos, es la próxima revisión del presente programa, la cual tendrá lugar a comienzos de julio.Y deberíamos ser optimistas en el seguimiento de la misión que extienda la discusión a un posible acuerdo de tres años. Es seguramente nuestro intento de hacerlo lo más pronto posible, con el obvio esfuerzo integral y trabajo de las autoridades como del staff del Fondo. En agosto es ciertamente posible. No quiero garantizar ninguna fecha, pero nosotros estamos trabajando en conseguirlo lo más rápido que podamos. Pero he dicho en otros contextos y en otros países, que lo más importante es conseguirlo correctamente y en un modo sustentable y no necesariamente hacerlo rápido como posible. Pero ése es el tema más importante, y pienso que tendríamos que esforzarnos en eso. Pienso, sin revelar secretos, que el staff del Fondo que está trabajando en ese tema no se tomará sus tradicionales vacaciones de agosto.

P.: ¿Y sobre las restricciones al ingreso de capitales de corto plazo?

T.D.: Estamos estudiando esa medida y las discutiremos con las autoridades. No conozco cómo son, no estoy seguro de que hayan publicado aún los detalles de las medidas que fueron anunciadas. Creo que ellos están en proceso de comenzar a implementarlas. Nosotros tenemos extensos casos y estudios, particularmente en el contexto de la crisis asiática. Pero no tenemos una posición muy fuerte tomada sobre ese tema. Han habido países donde los controles de corto plazo han sido bien establecidos, donde las reglas de juegos están claras y han trabajado bien. El caso normalmente citado es Chile. Pero estamos mirando las medidas. Todavía no conocemos el detalle.

P.: Los estudios e informes sobre flujos de capitales son profundos y abarcan largos períodos de tiempo. Pero parece que el approach del FMI es que los flujos de capitales deberían ser libres e irrestrictos. Y los comentarios de Lavagna van en dirección opuesta.

T.D.: Pienso darle una copia de nuestro estudio porque considero que sus afirmaciones no son del todo correctas. Nosotros miramos un conjunto de circunstancias y hay ocasiones donde controles, y particularmente el ingreso de capitales de corto plazo, son políticas apropiadas. En última instancia, la visión del Fondo es la idea de que los flujos de capitales sean libres en términos de las necesidades de inversión que tienen los países. Pero esa visión no se aplica en todo país en todo momento. Los informes que nosotros hicimos, en particular después de la crisis asiática, hacen distinciones bastante fuertes.

P.: ¿Qué debe completar la Argentina para la próxima revisión?

T.D.: Los objetivos están en el programa actual. Si me pregunta si hay algo nuevo, le digo que no.

P.: Ha habido un montón de waivers y no sabemos si algunos de esos waivers han sido hechos en esta revisión ¿o no?

T.D.: No sé francamente al día de hoy todo eso. Algunos de esos waivers eran tales porque se habían pasado de tiempo, pero las acciones comprometidas actualmente están siendo tomadas. La mayoría de los waivers era de ese estilo. Esos otros temas serán todavía parte de la discusión en la próxima revisión.