Frena mañana la Corte nuevos amparos por la pesificación

La Corte definirá mañana su fallo sobre la pesificación de febrero de 2002, la que será considerada constitucional. Arrancará prohibiéndoles a los ahorristas que ya retiraron sus depósitos a $ 1,40 más CER reclamar la diferencia con la cotización del dólar en el mercado libre. Más adelante, se pronunciará sobre la cuestión de fondo. Más allá del contenido de la decisión, es prioritario que el Tribunal dé a conocer su posición definitiva sobre un tema que continúa generando incertidumbre y, por lo tanto, eleva el riesgo de inversión en el país. De hecho, los bancos hoy siguen mostrando pérdidas mes a mes en sus balances. Ya se anunció que dos entidades extranjerasabandonarán el país. Y el créditoal sector privado es aún muy bajo porque los bancos tienen que estar líquidos para atender eventuales retiros de ahorristas. El rojo de los balances por amparos pagados ya asciende a $ 7.500 millones en los bancos, y nadie se quiere hacer cargo de este agujero generado por decisiones intempestivas del Estado.

La Corte Suprema se apresta mañana a frenar el goteo que están sufriendo los bancos por los amparos de «segunda generación». Se trata de reclamos de ahorristas que habiendo ya cobrado su depósito a $ 1,40 más CER reclaman la diferencia con el tipo de cambio vigente en el mercado libre. Esta será la antesala de la decisión de fondo, que pasará por definir la constitucionalidad de la pesificación decretada en 2002.

La determinación de la Corte, que entre los nuevos miembros designados durante el gobierno de Néstor Kirchner ya cuenta a Elena Highton de Nolasco y Eugenio Zaffaroni (ahora se sumará Carmen Argibay), tendrá en esta ocasión un alcance limitado. Sólo frenará los recursos de quienes ya optaron por retirar sus depósitos pesificados, con lo cual tendrán cerrados definitivamente los caminos para reclamar ante la Justicia. El Tribunal, que tomará el caso testigo del ahorrista Gerónimo Cabrera, esgrimirá la teoría de los «actos propios» para justificar el fallo. Esto significa que quienes decidieron retirar en su momento sus ahorros a $ 1,40 más CER no tienen la posibilidad ahora de efectuar nuevos reclamos, aun cuando hubieran retirado los fondos dejando expresada puntualmente la reserva por la imposibilidad de extraer los dólares originalmente depositados.

Existen dos casos paradigmáticos de amparos de « segunda generación»:

. Quienes descongelaron entre abril y mayo de 2002 dinero del «corralón» a $ 1,40 más CER para aplicarlo a la compra de inmuebles o de autos.

. Aquellos que esperaron las desprogramaciones de sus fondos para luego llevarse el efectivo, siempre pesificado.

Este tipo de casos comenzaron a proliferar a partir del segundo trimestre de 2003 y en la banca se siguió con preocupación un aumento en el número de sentencias favorables de primera instancia para los ahorristas.

Incluso, en los últimos meses se multiplicaron los avisos en los diarios ofreciendo cobrar amparos para quienes ya pesificaron y cobraron sus depósitos.

Pero si bien esta decisión frenará una nueva ola de demandas, todavía no habría definiciones de fondo sobre el Decreto 214, que estableció la pesificación de depósitos a $ 1,40 más CER.

• Perjuicio

Los amparos ya cobrados desde enero de 2002 hasta ahora beneficiaron a $ 264.557 ahorristas y totalizaron $ 19.707 millones, de acuerdo con la última información divulgada por el Banco Central. El perjuicio para los bancos de haber pagado los depósitos a dólar libre en vez de hacerlo a $ 1,40 más CER ascendería a los $ 7.500 millones, de acuerdo con las estimaciones de las distintas cámaras bancarias.

Claro que el escenario más probable es que además de considerarse constitucional la pesificación, los ahorristas que ya cobraron no se vean obligados a devolver sus depósitos. Por lo tanto, las entidades deberían asumir las pérdidas de manera definitiva en sus balances.

En todos los casos se trató de fallos de primera y segunda instancia en contra de la pesificación. Ahora la Corte revertiría este punto de vista. «Si la Corte considera legítima la pesificación de depósitos, no veo que sea posible hacerle juicio al Estado para cobrar, más allá de que los depositantes tengan la posibilidad de no devolver lo que cobraron de más», explicaba ayer el titular de un banco de primera línea.

• Compensación

Las entidades presentaron hasta ahora una serie de recursos administrativos ante el Ministerio de Economía por los amparos. Pero se trata de una medida que apunta más bien a no perder los plazos procesales y evitar que las causas proscriban en caso de querer iniciar juicios en el futuro. El gobierno, por otra parte, aceptó compensar a los bancos por la pesificación asimétrica, con un costo superior a los u$s 10.000 millones. También por la indexación asimétrica (créditos que debían ajustarse por CER y finalmente lo hicieron por CVS), pero con un costo muy inferior, que no supera los $ 2.800 millones.

En cambio, hubo una negativa de compensar a las entidades por los amparos hasta que no saliera el fallo de fondo de la Corte sobre la cuestión de la pesificación. Un paso que ahora parece estar mucho más cercano, sobre todo con el cambio en la composición del Tribunal.