Cuando se ven las enormes pérdidas de las entidades financieras de los Estados Unidos, por más que el gobierno ha decidido sostenerlas a cualquier precio, igual los ahorristas tienden a inquietarse por sus inversiones. Sobre todo, cuando ven desmoronarse estrepitosamente las acciones de bancos en los cuales han colocado sus ahorros. Como abundan las dudas al respecto -han sido numerosas las cartas y mails-, una aproximación al riesgo- entidad se ensaya en lo que sigue:
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Los mecanismos de seguridad norteamericanos, expresados en la SEC, son reconocidos y garantizan un adecuado control de las entidades.
Cuando un inversor realiza compras con bancos o brokers dealers (tipo Merrill Lynch, Goldman, etc.), éstas se realizan por «cuenta y orden» del cliente (los brokers no pueden captar depósitos); por lo tanto, los títulos pasan a la custodia de entidades independientes (tipo Euroclear,Cedel). Por lo tanto, la inversión es «propiedad» del cliente y no un pasivo de la entidad. Si ocurriera un default, entonces, el activo no se encuentra sujeto a «riesgo de la entidad», está fuera del proceso de quiebra. En cambio, esa protección no existe para quien disponga sus ahorros en bonos u otra clase de títulos que haya emitido la entidad en la que invirtió; es decir, son parte del pasivo que ingresará al proceso de quiebra, al igual que el dinero en money market o los plazos fijos.
Naturalmente, esta información no computa el riesgo del fraude, como podría ser la venta de títulos que no son propios por parte de la entidad, aunque esto supone burlar el «compliance» de la propia compañía, control que además hay que sumarlo a un seguro obligatorio con el SIPC (Securities Investor Protection Corporation) de hasta 500 mil dólares y a otro sin límite de monto al cual -por lo menosse han comprometido los 13 principales brokers norteamericanos.
Dejá tu comentario