Posturas divididas entre economistas por el rojo fiscal

Economía

El Ministerio de Hacienda que conduce Nicolás Dujovne difundió este lunes los datos correspondientes al déficit fiscal primario de febrero el cual arrojó un incremento interanual del 60,7%. Consultados por ámbito.com, economistas mostraron posturas divididas en cuanto a su explicación.

Las cuentas públicas registraron en el segundo mes de 2017 un rojo fiscal primario sin rentas financieras de $26.747 millones en comparación a igual período de 2016, que representa un aumento del 60,7%. Asimismo, el resultado financiero de las cuentas estatales disparó una pérdida de $ 29.998 millones.

En diálogo con ámbito.com, para el economista Arnaldo Bocco, director del Departamento de Economia y del Observatorio de la Deuda Externa de la UMET, el análisis de los números difundidos por Hacienda genera preocupación: "es una cifra alarmante". Asimismo, apuntó que "no es casualidad que se difundan ahora" ya que "con esto mandan un mensaje a las provincias diciendo que habrá recortes, en la antesala de una fuerte reforma fiscal y de acuerdos salariales".

En cuanto a la influencia que puede tener la obra pública en el crecimiento del 64% en los gastos de capital, como señalan los datos oficiales, descartó que sea la explicación: "Recién se estén empezando a licitar y no se puso en marchas ni el Belgrano Cargas ni las obras de infraestructura, por lo tanto no es una explicación relevante".

Sin embargo, señaló que el pago de intereses de la deuda es una de los motivos del alto déficit ya que "se están pagando interese de deuda anteriores y de 2016", pero en contrapartida descartó que la inflación sea motivo de explicación.

Además, destacó que "han caído las exportaciones, el nivel del mercado interno es casi nulo, las ventas han bajado y las jubilaciones y salarios se ajustaron por debajo de la inflación".

Sobre la influencia que tendrá este crecimiento del déficit en los objetivos señalados por el Ejecutivo, sentenció que "hoy estamos encima de u$s 70 mil millones colocados, se endeudó la Argentina pero con este número no cumplirán las metas fiscales del presupuesto".

En contrapartida, Miguel Zielonca, director asociado de Econviews, minimizó la cifra y señaló que "no es un síntoma de preocupación" ya que el dato informado "puede estar influenciado por diversos factores como los intereses de la deuda y el gasto de capital". Además, advirtió que "tomar un mes puntual puede llevar a tomar decisiones equivocadas".

En ese sentido, destacó que al comparar febrero 2016 con su similar de 2017 debe tenerse en cuenta que en el primero "a esa altura del año pasado no se había concretado el arreglo con los holdouts" mientras que en el segundo se toman en cuenta los intereses por la toma de deuda.

"Esos factores que hacen explicar la variación febrero contra febrero ya que estamos pagando más intereses y más en capital", sostuvo Zielonca. Sin embargo, aclaró que "más allá de unos brotes verdes, febrero no fue un mes tan bueno como prevemos que será marzo".

Consultado sobre las metas previstas en el presupuesto 2017, agregó que "es prematuro pensar en incumplimientos" y no descartó que se alcance el 3% deseado por el Ejecutivo.

Dejá tu comentario