Si no hay acuerdo subirán los impuestos en Capital

El Gobierno porteño pelea con los legisladores un acuerdo por ley que permita al distrito salir del default, pero aún no logra consenso y amenaza con la posibilidad de aumentar los impuestos vecinales para compensar el déficit que calculan provocarán los pagos sin un nuevo cronograma. La Ciudad de Buenos Aires se mantiene en default por dos series de bonos Tango emitidas en euros y dólares, para cuya renegociación los tenedores, en su mayoría AFJP, piden una compensación por otra serie que se libró en pesos. Por las series en moneda extranjera, se pactaría una quita de 30% en la tasa de interés y el diferimiento de los vencimientos hasta 2011. Para los pesos, se ajustará al ritmo de la recaudación porteña. El secretario de Hacienda de la Capital, Miguel Pesce, cuestionó duramente ante este diario a los legisladores que rechazan el acuerdo:

Periodista: ¿Qué pasa si no aprueban la ley que le permita renegociar la deuda pública?

Miguel Pesce: Alguien tendrá que explicar de dónde se obtendrán u$s 115 millones de dólares para el año que viene.

P.: ¿Qué representa esa suma?

M.P.: Amortizaciones de deuda y vencimiento de intereses que nos ahorraríamos por la negociación.

P.: Sin embargo, la mayoría de los legisladores quiere una negociación más favorable para la Ciudad.

M.P.: Así, ya es favorable, porque genera no sólo ahorro este año de u$s 35 millones, sino que, además, en 2004 y 2007 ese ahorro será por u$s 171 millones.

P.: Se pasa la deuda para un próximo gobierno.

M.P.: ¡De ninguna manera! En el total de la vida de los bonos el ahorro, hasta 2011, es de u$s 152 millones.

P.: ¿La tasa de alrededor de 7% no sigue siendo alta?

M.P.: No somos el estado de Arkansas nosotros, y la Ciudad solicita a sus acreedores la renegociación de los términos originales del bono, no por razones oportunistas, sino porque efectivamente el cambio de contexto, desde diciembre del año pasado, impide el cumplimiento de las cláusulas originales.

P.: ¿Cómo se generó la deuda?

M.P.: Se hizo la emisión para rescatar deuda con proveedores que tenía la Ciudad, contra el Banco Ciudad y para capitalizar el banco por $ 100 millones. Ahora, con la renegociación, el general de intereses es de u$s 30 millones anuales, menos de 5% de los ingresos totales de la Ciudad.

P.: ¿Es poco?

M.P.: Los que pretenden una quita como en la Nación confunden el contexto, porque el país tiene una situación más comprometida que nosotros; es siete veces el presupuesto nacional lo comprometido por la deuda del país.

P.: ¿Y si no convence a los legisladores?

M.P.: De otra manera, se fortalece la tesis de que el default argentino es un default político. El proyecto del ejecutivo tiene dictamen de mayoría, pero han surgido posiciones opuestas que creemos tienen que ver con posturas políticas debido a las elecciones del año que viene.

P.: ¿Aumentarían los impuestos si no hay renegociación?

M.P.: Los que plantean el rechazo a la negociación tienen que hacer el planteo de cómo se sale de otra manera. Lo seguro es que no vamos a conseguir financiamiento por $ 360 millones para cubrir amortizaciones del año próximo. Habrá que reducir el gasto e incrementar los impuestos.

P.: Otro aumento de impuestos...

M.P.: No..., el extrazona que queremos implementar tiene un impacto de 0,7% en un contexto en que los precios mayoristas aumentaron 235%.

P.: ¿Y el impuesto a los intereses bancarios?

M.P.: Sólo eliminamos la exención al impuesto, que tienen las empresas, a la renta financiera que obtienen. Se da la paradoja de que un señor que produce bebidas en la Ciudad, por la venta, se le cobra ingresos brutos y, si obtiene una renta financiera, no se le cobra nada. No tiene sentido.

P.: ¿Se cambiará el monto de variación de la alícuota de minoristas?

M.P.: Hay propuestas en la Legislatura que estamos estudiando.

P.: ¿Qué plazo hay para la renegociación?

M.P.: Antes de fin de año, hay que aprobar el presupuesto y tiene una falla de consistencia si antes no está aprobada la negociación.