Anuncian hoy Nobel de Economía: las apuestas dan a Fama ganador

Larry Summers, Robert Shiller, Eugene Fama

Hagan sus apuestas que se agota el tiempo para saber quién gana el Nobel de Economía 2009. Cuando hoy la Academia Sueca anuncie al que se suba al podio, el acreedor del premio se llevará no sólo u$s 1,4 millón sino algo más importante aún: pararse sobre un pedestal desde el cual dictará cátedra en todas las universidades, congresos y seminarios donde se lo invite; no exclusivamente sobre la materia por la que ganó, sino también acerca de prácticamente todo lo que se le consulte, por caso, la última crisis económica.

Los favoritos para recibir este galardón, según una encuesta de la firma británica de apuestas Ladbrokes citada por The Wall Street Journal apuntan a Eugene Fama, economista norteamericano profesor de la Universidad de Chicago, por su teoría sobre la composición óptima de portafolio. Otros mencionados son Paul Romer (por su trabajo sobre cómo los cambios tecnológicos afectan el crecimiento) y Robert Barro (macroeconomista neoclásico).

Apuestas

Los economistas argentinos hicieron sus apuestas. Para Guillermo Calvo, de la Universidad de Columbia, el ganador podría ser de la escuela conocida como Behavioral Finance, precisamente contraria a la propugnada por Fama, que sostiene la hipótesis de mercados eficientes. Calvo mencionó dentro de su «top list» a Andrei Shleifer (de Harvard), a Larry Summers (también de Harvard, pero que hoy es jefe de asesores económicos de Barack Obama) y, en la cima, a Robert J. Shiller, de la Universidad de Yale. «Shiller viene argumentando hace tiempo que la volatilidad del mercado de valores no se condice con los supuestos de racionalidad de la teoría económica. Además, insiste que el precio de las propiedades era una burbuja que estaba por explotar», justificó Calvo, aunque mostró no estar del todo convencido con su elección: «El trabajo no es muy profundo para mi gusto, pero merece que se lo distinga».

Para el rector de la Universidad del CEMA, Carlos Rodríguez, el ganador debería ser Arnold Harberger, de la Universidad de Chicago. «Hizo contribuciones muy originales en la teoría del bienestar», explicó. Sin embargo, desconfía del criterio actual que se esconde en la elección del Nobel, luego de que el viernes le otorgaran a Obama el de la Paz. «Es difícil de predecir porque ahora se fijan en qué aportes puedan hacer y no en lo que hizo en el pasado, como debería ser. Es evidente que la elección tiene un fuerte componente político».

Calvo coincidió con la apreciación de Rodríguez cuando dijo en tono irónico: «Espero que no hagan lo que hicieron con el Nobel de la Paz y se lo den a un estudiante brillante de primer año, por su promesa».

Sebastián Galiani, economista argentino que enseña en la Washington University en St. Louis, lo propuso a Orley C. Ashenfelter, de Princeton, por su trabajo en microeconometría. «Fue pionero en la búsqueda de estrategias creíbles para la identificación de efectos causales. Y además forma a los mejores economistas aplicados de las últimas décadas, como David Card, Alan Krueger y Joshua Angrist», señaló.

En cambio, para Rafael Di Tella (profesor en Harvard), «no se lo tendrían que dar a nadie, porque la economía no es una ciencia lo suficientemente madura». Además, criticó a quienes reciben el galardón. «La mayoría de los que lo ganan automáticamente creen que saben de cualquier cosa y opinan sobre todo, subidos al pedestal de la sabiduría científica», refutó.

En 2008, el Nobel de Economía se lo llevó Paul Krugman. En ese momento, de plena profundización de la crisis en Estados Unidos, Krugman se convirtió en referente para hablar, especialmente, sobre cómo evolucionarían los mercados y la economía en general. Sin embargo, el premio lo ganó por su análisis de los patrones de comercio y la localización de la actividad económica. Así, un año después de que los economistas esbozaran teorías que intentaban paliar la crisis y pronosticar su evolución, muchos cuestionan si este premio debe seguir otorgándose o no.