Carne para el veto: Diputados achicó control sobre los jueces

Ricardo Gil Lavedra

A las 2 de la mañana, con los ánimos cansados y un debate que demoró horas, la oposición de Diputados consiguió aprobar el proyecto que modifica el Consejo de la Magistratura. Y lo hizo por un número superior a la mayoría especial de 129 que exige la Constitución nacional para este tema: 134 votos a favor contra 86 rechazos que pudo reunir el kirchnerismo. Arrancó así un capítulo prometido por la oposición desde la campaña para las elecciones de junio. Con alguna diferencia, todos los partidos, salvo el kirchnerismo, prometieron en esa campaña una reforma al Consejo que nombra, evalúa, juzga y remueve jueces. Es, junto con el conflicto del INDEC y los superpoderes para manejar el gasto, el tema que más rechazo convoca en las dos cámaras.

Así, el Gobierno tuvo enfrente a toda la oposición: el radicalismo, el Peronismo Federal, la Coalición Cívica, el socialismo, el PRO, el GEN, el juecismo y Proyecto Sur, es decir los diputados de Fernando Pino Solanas; fue todo un ensayo del poderío opositor frente a temas clave.

El proyecto aumenta de 13 a 18 el número de integrantes, tal como funcionaba antes que Cristina de Kirchner consiguiera la primera reforma al Consejo cuando ocupó una banca en el Senado.

En el debate de ayer, Ricardo Gil Lavedra, presidente de la Comisión de Justicia, reconoció: «No es la ideal, es la reforma posible que trasunta el acuerdo de una enorme cantidad de bloques. Es una norma superadora. Con estas modificaciones queremos dotar al Poder Judicial de una mayor independencia y eficacia. El país necesita como nunca una mejor calidad de justicia», dijo.

Hacia el final, lo cruzó el oficialista Alejandro Rossi, autor de otro de los dictámenes, que se hizo famoso cuando intentó consagrar una fecha de vencimiento para el cargo de todos los jueces, quien disparó: «No introduce ninguna variante que nos haga avizorar que lo que se viene es mejor. Estamos produciendo una reforma para la selección de jueces de los peores retrocesos en contra del ejercicio de justicia y de los procesos democráticos», dijo.

El tucumano Gerónimo Vargas Aignasse, quien apoyó el dictamen oficialista, obra de Diana Conti, máxima defensora del actual Consejo que por otra parte integra, se preguntó: «¿Por qué hay que modificar el organismo si ha funcionado bien?».

La del riojano Jorge Yoma fue una defensa de la posición oficial, pero con variantes. No se privó de atacar la reforma de la oposición («es una grosería institucional incalificable», dijo), pero argumentó a favor de que el presidente de la Corte Suprema presida el Consejo de la Magistratura aunque, «en la búsqueda del consenso opositor se lo pone sin facultades», dijo.

De acuerdo con el proyecto votado ayer, el Consejo tendrá 18 integrantes: cuatro jueces (incluido el titular de la Corte), tres senadores y tres diputados de las tres primeras minorías, cuatro abogados, tres académicos (dos del Derecho y uno de las Ciencias Sociales) y un representante del Poder Ejecutivo. Así, el poder de veto que hoy ostenta el kirchnerismo con la representación política queda licuado frente al aumento de miembros de la Justicia y el Derecho.