¿Conviene sembrar soja o maíz de segunda?

La combinación trigo-maíz de segunda generaría un 51% más de margen neto que la alternativa trigo-soja de segunda, según un análisis realizado por la Bolsa de Comercio de Rosario.

Con los números actuales, conviene hacer trigo-maíz de segunda y no hacer soja de segunda. Así surge de un análisis realizado por la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) en el que identifica que el margen neto de la primera opción (trigo-maíz) asciende a u$s 265 por hectárea, en tanto que la combinación trigo-soja genera u$s 176 por hectárea. "La combinación trigo-maíz de segunda generaría un 51% más de margen neto que la alternativa trigo-soja de segunda. Recordemos que el margen neto computa el pago de la totalidad de los impuestos nacionales, provinciales y municipales que debe afrontar el productor" recuerda la BCR.

Esta mayor rentabilidad de la combinación trigo-maíz surge principalmente por el importante incremento que tuvieron los precios a cosecha del maíz en los últimos tres meses. Registraron un aumento del 17% en dólares. En tanto que los precios a cosecha de la soja apenas aumentaron un 3% en dólares en los últimos tres meses. La cotización en MATBA (Mercado a Término de Buenos Aires) de la posición abril 2016 para el maíz era de u$s 121,5 la tonelada el 31 de agosto, mientras que la semana pasada ajustó a u$s 146,5 la tonelada, un 17% más que hace tres meses. La soja en cambio al 31 de agosto cerró en MATBA (posición mayo 2016) en u$s 213,50 la tonelada, hasta los u$s 220,2 la tonelada la semana pasada, apenas un 3% más que el valor registrado el último día de agosto de este año.

"Evidentemente, las noticias de eliminación de los derechos de exportación (DEX) y de restricciones a las exportaciones (ROE) han generado estos aumentos de precios por anticipado que se han registrado en el maíz, lo cual ha hecho cambiar la ecuación económica en este cultivo. De confirmarse los supuestos adoptados en este estudio, hoy el maíz de segunda sería mucho más rentable que sembrar soja", resalta la BCR.

Sin embargo, el problema para el productor son los mayores costos de implantación que tiene con el maíz respecto de la soja. "Si sumamos las erogaciones por la compra de insumos, pulverizaciones, gastos de siembra y seguros para la opción trigo-maíz tendría que estar desembolsando en total cerca de u$s 774 por hectárea. En cambio, estas mismas erogaciones para la siembra conjunta de trigo y soja de segunda le demandarían cerca de u$s 565 por hectárea. Los costos de implantación de la alternativa trigo-maíz es un 37% más alto que en la combinación trigo-soja", diferenció la entidad.

Identificó que "el hombre de campo tiene el problema hoy de cómo conseguir los recursos para pagar la semilla y la urea, componentes importantes de los insumos totales que demanda la siembra de maíz". Según reportan informantes de GEA-BCR, de la carga total que representan estos dos rubros, en general con la semilla existe la posibilidad de aplazar el plazo de pago a cosecha. Pero en la fertilización el pago tiene que hacerse al momento de la implantación, en el momento más duro financieramente hablando, de la campaña. "Lejos del auxilio que solía darle la cosecha y venta de trigo al productor en diciembre que le permitía atenuar el bache financiero, la realidad actual marca que este es un año difícil para el productor por venir de dos campañas muy complicadas por bajos precios y duras condiciones comerciales", reconoció.