Cupones bursátiles

Sobre columna anterior, donde hilvanamos la falta de los "ajustes por inflación" permitidos en los balances (y dejados en suspenso desde el 2001) con la gran diferencia -respecto de 1976 y la "Ley de Revalúos" capitalizables, primer reconocimiento a la inflación- en lo que hace a un punto clave: los capitales emitidos. Dijimos que en 1976 fue una doble acción explosiva, porque las enormes sumas provenientes de los "revalúos" enfrentaba a montos emitidos de muy bajo calibre. Porque, recordamos, tradicionalmente las empresas otorgaba 10% por dividendos en acciones, otra porción en efectivo y no existía la cuenta "ajuste al capital".

En la actualidad, la absoluta necesidad de que se levante la restricción, para que se dejen de pagar imposiciones por utilidades "virtuales": es un hecho, sin discusión... Pero, también es un hecho ver a un gran grupo de acciones que han arribado a un teórico techo de capitalizaciones, donde puede decirse que esos capitales se han "licuado".

Y en el camino, surgió la visión sobre el balance de Molinos Juan Semino y que muestra un importante vuelco favorable en sus saldos (en relación a lo malo del 2013).

Y las perspectivas parecen ser todavía mejores, según lo menciona la sociedad, conjunto que habrá dejado satisfechos a los empresarios, a los bancos prestamistas, a los proveedores de la compañía, a los bancos prestamistas, a los proveedores de la compañía. Pero, no a los que son inversores minoritarios, de la acción cotizante.

Siguiendo el trayecto reciente, vemos que a mayo del 2009 Semino poseía ya un capial amplio (respecto del patrimonio neto) de $ 52,5 millones. Pero, a partir de allí y en sucesivas entregas por "dividendos en acciones, año tras año, llegó a una actualidad de capital emitido por $ 106,7 millones. Hasta allí nada que se explique por sí mismo, falta un ingrediente: ver que se coteja con un patrimonio de solamente $ 129 millones. Y de esto deriva un valor contable (técnico, de libros) que apenas da $ 1,22 por acción en juego. El triste consuelo es que -en el 2013- la valuación era de sólo $ 1,06 por título emitido.

De tal forma, el resultado de nueve meses que era bien satisfactorio para otros involucrados y que llegó a los $ 16 millones netos: mide 12% sobre patrimonio y sólo un 15% del capital. No desestimemos que los verdaderos interesados puedan estar conformes. Lo que apuntamos es que semejante expansión de capital no tuvo equivalencia favorable.