De Vido, de apuro al Congreso para acusar a distribuidoras

Daniel Cameron tuvo que informar ayer a la Comisión de Energía de Diputados la suspensión del Decreto 2.067. Horas antes lo había defendido ante el bloque kirchnerista.

Cristina de Kirchner decidió ayer por la mañana que el camino en el Congreso para el Decreto 2.067/08 que dispuso el cargo para financiar la importación de gas había entrado en un área demasiado peligrosa. El último dato que recibió la Presidente sobre la posición de su bloque en Diputados fue desalentador: tras la visita de Daniel Cameron, secretario de Energía, el martes por la noche a la bancada, al Gobierno le quedó claro que el funcionario sólo había conseguido tiempo. Ni los propios kirchneristas apoyaban la medida y se limitaron en ese encuentro a prometer que no colaborarían -en la sesión que debía mantenerse ayer- con la oposición.

Esa reunión de bloque fue más violenta que lo esperado incluso por Agustín Rossi cuando la convocó. Concurrieron menos diputados que lo habitual, pero, al menos, estuvieron los más leales al Gobierno para escuchar cómo Cameron defendía una medida que la oposición ya estaba deshilachando.

Amenazas

Hubo protestas, cuestionamientos y hasta amenazas de quitar apoyo al Gobierno, pero la certeza de una derrota llegó cuando el núcleo más cerrado del kirchnerismo (un selecto grupo en el que están desde Carlos Kunkel, Diana Conti, Dante Dovena o Carlos «Cuto» Moreno) comenzó a poner reparos al decreto y pedir que se hiciera algo para solucionar el conflicto.

Fue lo que Cameron le informó a Julio De Vido más tarde. Entre esa resistencia interna, la oposición de la UCR, la Coalición Cívica, el PRO, los socialistas, el SI y hasta la izquierda avanzando en un intento por frenar el decreto, y las presiones de la CGT de Hugo Moyano en el mismo sentido, el decreto había perdido todo apoyo.

Por la mañana comenzaron las comunicaciones entre Agustín Rossi y la residencia de Olivos. Rossi en ningún momento ocultó que la situación era muy comprometida para el Gobierno. Poco después, se le comunicó la decisión de suspender la aplicación del decreto.

Para entonces, Cameron estaba viajando de nuevo al Congreso, esta vez para explicarle a toda la Comisión de Energía, el motivo de la suspensión de la medida y la reposición de los subsidios para el bimestre junio-julio con una reducción al 70% para agosto-setiembre.

Así, el secretario de Energía tuvo que cambiar el discurso en pocas horas. Parecía, por otra parte, que su presencia no alcanzaba para explicar la decisión, a pesar que para ese momento el propio De Vido había comunicado por radios la suspensión de los aumentos.

De ahí que el ministro de Planificación también corrió a Diputados. Y llegó a la comisión sin anunciarse. De hecho, después de años de no visitar el Congreso muchos diputados ni siquiera lo identificaron cuando arribó.

«La Presidenta me instruyó para que durante los meses de junio y julio mantengamos el 100% de subsidios oportunamente eliminado y para agosto y setiembre mantener el 70%, que prácticamente serían equivalentes porque son meses de menor consumo», dijo.

Culpables

Para el ministro, las distribuidoras debían cargar con la culpa: «Una mala evaluación de las concesionarias ha inducido a algunos errores en la segmentación de clientes, especialmente en el área metropolitana», dijo. «La corrección que dispuso la Presidenta apunta a superar un error planteado fundamentalmente por la falta de responsabilidad de las concesionarias, que a la vista de lo que se iba a incrementar, ni siquiera se sentaron con nosotros para ver cómo podíamos ordenar la segmentación».

Tuvo que enfrentarse después a preguntas de los opositores, (como el mendocino Omar Demarchi, Eduardo Macaluse, Mario Cafiero, Enrique Thomas o Miguel Giubergia) que lo vienen citando sin éxito desde hace meses y lo acusaron de haber fracasado en la política energética. Para entonces, toda la oposición ya reclamaba continuar, de todas formas, con el proceso de derogación del decreto polémico.