Disponen cese de fusión Cablevisión-Multicanal

La Secretaría de Comercio Interior hizo caer la fusión entre Cablevisión y Multicanal. Ayer fueron notificados a las 10.30 las empresas como el Grupo Clarín, Vistone SA, Fintech Advisory, Fintech Media, VLG Argentina, Cablevisión, Multicanal, AMI CV Holding, Amicable Holdings Limited, entre otras. A través de la Resolución 1011/09 de la repartición a cargo de Guillermo Moreno, se hizo lugar a la recomendación de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia y se declara «el cese a los efectos de la autorización otorgada». Así la CNDC en un informe que entregó la semana pasada, fue la que impulsó la decisión luego de analizar que cuestiones como que las empresas asumían compromisos como ofrecer en la plaza una «tarifa social», entre otros puntos. De esta forma lo que hizo la secretaría a cargo de Moreno es dar marcha atrás con la Resolución 257 de 2007, que avalaba la fusión de las dos operadoras que brindan servicios de televisión por cable.

Permiso denegado

El Gobierno ya había denegado un pedido para que las firmas Multicanal y Cablevisión trabajen en conjunto bajo una misma matriz empresarial.

El titular del COMFER, Gabriel Mariotto, aprovechó el debate en la Cámara de Diputados sobre la ley de medios para confirmar que acababa de firmar una denegación a un pedido de Multicanal para poder trabajar en conjunto con Cablevisión. El funcionario explicó entonces que «la suspensión de la venta de pliegos más la concentración de los contenidos del fútbol generaron un monopolio de los sistemas de distribución de cable», por lo que «no podían surgir nuevos cableoperadores y aquel que tenía un contenido vital, popular o trascendente como el fútbol, lo distribuía por las empresas de su propio holding. Con esta metodología se fundieron miles y miles de cables, porque no podían adquirir esos contenidos y los abonos iban entonces al cable de la competencia, que era de la misma empresa que tenía el propio contenido del fútbol», había puntualizado Mariotto.

Cablevisión en un comunicado señaló que «la resolución resulta, en primer lugar, ilegítima, ya que pretende dar marcha atrás con una aprobación unánime y en firme de la misma secretaría». Todo indica que se judicializará la cuestión con presentaciones adicionales en los tribunales locales.