Escuchas: Cámara confirmó procesamiento de exministro

Mariano Narodowski

La Cámara Federal en lo Criminal y Correccional porteña confirmó ayer el procesamiento del exministro de Educación de la Ciudad, Mariano Narodowski, por los supuestos delitos de asociación ilícita y defraudación al Estado, en el marco de la causa en la que se investigan supuestas escuchas ilegales a empresarios y dirigentes sociales. Por esta pesquisa ya tienen procesamiento confirmado el extitular de la Policía Metropolitana, Jorge «Fino» Palacios, el exagente de la Policía Federal, Ciro James, y el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, entre otros.

La sala I de la Cámara, integrada por los jueces Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah, dictó en cambio falta de mérito para la exjefa de Gabinete de Narodowski Rosana Barroso, quien también había sido procesada por el juez Norberto Oyarbide, a cargo del caso.

La vinculación del exfuncionario macrista con la pesquisa surgió a raíz de la contratación de James -señalado como el supuesto responsable de realizar las intervenciones irregulares a través de dos juzgados de Misiones- en la cartera a su cargo durante el período en que se detectaron las pinchaduras a los celulares del familiar de la víctimas de la AMIA Sergio Burstein, y del excuñado de Macri, Néstor Leonardo, entre otros. James, expolicía federal y abogado, fue contratado como asesor del ministro de Educación, entonces a cargo de Narodowski, y poco antes de ingresar a la Metropolitana cuando Palacios era su titular.

En este punto, la Cámara resaltó que el exfuncionario nunca había podido acreditar cuáles eran las actividades desarrolladas por James en el ministerio. A este hecho se sumó el entrecruzamiento de llamados detectado por los investigadores del caso entre el supuesto espía y el exministro, muchos de ellos identificados fuera del horario laboral.

Respecto de este intercambio telefónico, el tribunal de alzada sostuvo que «los llamados son indicativos de una relación que hace suponer, con la provisionalidad de esta etapa, que el ministro conocía la verdadera situación de James, es decir, que cobraba en su área del Gobierno porteño para realizar espionaje clandestino hasta tanto pasase a integrar las filas de la Policía Metropolitana».

En este contexto, la cámara subrayó que «paralelamente a producirse las primeras intervenciones telefónicas investigadas en estos autos, James mantenía conversaciones frecuentes con Narodowski y su jefa de Gabinete, algunas fuera del horario habitual». Los jueces también tuvieron en cuenta que el supuesto espía llegó al Ministerio de Educación a través de la Universidad de La Matanza, entidad donde Narodowski desarrolló parte de su extensa carrera académica. Éste fue uno de los aspectos centrales, según la Cámara, para desvincular por el momento a Barroso de los hechos.

El tribunal sostuvo que, teniendo en cuenta la vía por la que James había sido contratado y su designación -asesor del ministro-, «las intervenciones de Barroso se muestran como meras representaciones del ministro, especialmente cuando no se encontró actividad lícita sobre la que James pudo haber rendido cuentas». Por este motivo, los camaristas dictaron falta de mérito sobre la exfuncionaria, situación que puede revertirse como ya sucedió en la caso de Narodowski, cuyo primer procesamiento fue revocado por esta misma sala.

Ante nuevas pruebas aportadas por el juzgado de Oyarbide, el tribunal dio esta vez por acreditado que el exministro macrista supuestamente «participa de la asociación ilícita (investigada), a través de la contratación de James en su ministerio, para asegurarle un salario, no a cambio de la relación formal así establecida, sino a cambio de los servicios clandestinos informalmente prestados hasta tanto ingresase en la Policía Metropolitana».

Desde que comenzó la causa a principios de octubre de 2009, la sala I confirmó los procesamientos por presunta asociación ilícita, entre otras imputaciones, de James y Palacios, así como adoptó la misma postura para Macri, procesado por los supuestos delitos de violación de secretos, abuso de autoridad y falsificación de documentos públicos en concurso con el de asociación ilícita (en carácter de miembro).

En el caso del jefe de Gobierno porteño, esta confirmación todavía tramita en la Cámara Nacional de Casación Penal, que actualmente analiza varios planteos de la defensa de Macri, entre ellos la recusación de Oyarbide y un pedido de nulidad de toda la pesquisa. Estas apelaciones están estancadas en el máximo tribunal penal del país desde 2010, debido a que varios de sus integrantes fueron recusados o intentaron inhibirse de resolver el caso. Si bien los investigadores siempre dijeron que iban a esperar estas resoluciones para elevar la causa a juicio oral, esta decisión empezó a ser revisada ante la tardanza. De hecho, es probable que en los próximos meses se avance en la elevación a juicio, luego de que se realicen las medidas que ordenó la Cámara a Oyarbide para revisar el procesamiento de Barroso.