Escuchas: Macri hoy ante la cámara para apartar al juez

Jorge Palacios, Norberto Oyarbide, Mariano Narodowski

El jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, se presentará hoy ante la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal para explicar los argumentos en los que se basa su pedido para apartar al juez federal Norberto Oyarbide del caso de las escuchas ilegales.

El gobernador porteño fue citado por el tribunal de alzada la semana pasada, cuando se fijó la audiencia oral que se realizará hoy a las 12. Éste es un procedimiento común en los procesos de recusación que llegan a la Cámara Federal pero, al tener al jefe de Gobierno porteño y al juez penal de más alto perfil como protagonistas, todo detalle se transforma en un hecho político de resonancia.

La defensa de Macri recusó a Oyarbide sobre la base de dos argumentos centrales: por un lado, retomó las declaraciones del ex senador Héctor Maya, quien aseguró públicamente que durante un encuentro el juez le habría dicho: «A Macri me lo voy a llevar puesto». Por otro lado, el pedido de apartamiento discute los fundamentos y pruebas que Oyarbide evaluó para procesar a Macri como supuesto partícipe de una asociación ilícita dedicada a las escuchas ilegales, y destaca que prácticamente no se diferencian de las que consideró para dictar el sobreseimiento del ministro de Justicia y Seguridad, Guillermo Montenegro.

«Resulta en verdad una conducta contradictoria por parte de V.S. la de haber utilizado determinadas pruebas para fundar el procesamiento de nuestro asistido en tanto utilizó probanzas similares para basar el sobreseimiento dictado en favor del Dr. Guillermo Tristán Montenegro. Ello en forma alguna significa, por cierto, cuestionar el acierto del citado sobreseimiento», aclararon por las dudas los defensores de Macri, Santiago Feder, Ricardo Rosenblat y Alejandro Carrió.

Tanto en la recusación como en el recurso de apelación contra el procesamiento del jefe de Gobierno (que la cámara también deberá evaluar en las próximas semanas), los abogados de Macri resaltaron que, como en el caso de Montenegro, no se encontraron pruebas de comunicaciones telefónicas y reuniones que el jefe de Gobierno porteño hubiese mantenido con el supuesto espía Ciro James, principal imputado en el caso.

También se discutió la prueba del celular de James captado por las antenas «más cercanas al domicilio en el que Macri residía hasta el mes de febrero pasado», respecto de la que la defensa de Macri señaló que el juez «invocó no ya que James hubiera hablado con nuestro asistido, sino que estuviera de paso por la zona en la cual vivía. En la cual residen, además, miles de personas».

El pedido de apartamiento de Oyarbide destacó, además, las numerosas declaraciones periodísticas del magistrado respecto de la causa, algunas de las que se refieren a la posible citación de funcionarios del Gobierno porteño. Para la defensa de Macri estos dichos también son pruebas del supuesto direccionamiento de la causa contra el jefe de Gobierno porteño.

Irónico

Oyarbide rechazó todos estos argumentos de manera tajante e irónica al responder la recusación, y la elevó a la sala I de la cámara, integrada por los jueces Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero.

En esa oportunidad, el magistrado subrayó que «es extremadamente llamativo que el doctor Maya haya decidido revelar una supuesta conversación que mantuviera con este juez, allá por noviembre o diciembre del año próximo pasado -sin precisar una fecha medianamente exacta- recién a esta altura de la investigación y con la situación procesal del ingeniero Macri resuelta cuatro días antes de su declaración periodística, cuando atento al grave tenor de mis supuestas declaraciones pudieran haber sido puestas a conocimiento de las partes del proceso y de la opinión pública a través del periodismo con mucha antelación a la fecha en que salieron a la luz».

Por otro lado, hoy continuarán las citaciones que Oyarbide había fijado para esta semana, que comenzarán con la ampliación de las indagatorias de los policías de Misiones Diego Guarda y Raúl Rojas. El primero trabaja de manera directa con Ciro James y era el encargado de recibir los casetes con las escuchas que el ex oficial de la Policía Federal y ex empleado del Gobierno porteño retiraba de la SIDE.

También declarará hoy como testigo el agente operativo de la SI (ex SIDE), Hugo Álvarez, quien habría sido el autor de la llamada anónima que advirtió al familiar de las víctimas de la AMIA Sergio Burstein que el comisario Jorge Palacios lo estaba espiando. Esa comunicación fue la que dio origen a la causa judicial, a raíz de la presentación de un hábeas corpus por parte del dirigente judío.

Luego de que el titular de la SI, Héctor Icazuriaga, admitiera el viernes pasado que Álvarez era un agente operativo de su oficina, el juez dispuso su citación. Si bien había trascendido que iba a ser ayer, finalmente la declaración se fijó para hoy a las 11.

Los interrogatorios continuarán mañana, con la indagatoria de Rosana Barroso, ex jefa de Gabinete del Ministerio de Educación, quien ya declaró como testigo ante el juez y admitió haber sido ella quien contrató a James como asesor externo de la cartera entonces a cargo de Mariano Narodowski en mayo de 2009, si bien no pudo presentar ningún informe o escrito que el supuesto espía produjera para Educación.

La contratación de James se realizó en la misma fecha en que fue intervenido el teléfono del ex cuñado de Macri, Néstor Leonardo; ése es uno de los principales puntos en la pesquisa que complicó la situación procesal del jefe de Gobierno porteño. Para el próximo jueves se prevé la ampliación de la indagatoria del hombre clave del caso, James, y para el próximo martes 15 de junio está programada la indagatoria del ex jefe interino de la Policía Metropolitana, Osvaldo Chamorro.