Fracaso del mercado XIV

Más allá de las sinergias que se lograron en la mayoría de las consolidaciones de las Bolsas, se ha encontrado que, por ejemplo, entre 2010 y 2012 las instituciones que no se consolidaron experimentaron un incremento de los ingresos del 12 por ciento, mientras que los ingresos de las que lo hicieron aumentaron sólo un 4% ("Consolidación de Bolsas, superando la manía de las fusiones", C. Jenkins, 2012).

Lamentablemente no conocemos ningún otro estudio similar -ni de corto ni de largo plazo-. Pero lo que nos ocupa en esta serie de comentarios no es la cuestión de la reestructuración de los mecanismos de intermediación -que en definitiva es una cuestión entre privados-, sino el efecto que esto puede tener sobre el mercado.

Contagio

La evidencia más reciente es que el riesgo de contagio financiero aumentó con las consolidaciones de las Bolsas ("¿Qué impulsa la integración de las Bolsas?", E. Dorodnykh, 2013), que la eficiencia del mercado ha tendido a caer ("Fusión de Bolsas y la eficiencia del mercado", A. Charles et.al., 2014), y que los costos de transacción pueden crecer y la obediencia a las regulaciones y la promoción del desarrollo del mercado disminuir ("El rol de las Bolsas satélites: un caso de estudio la Bolsa de Lahore", J.Y.Uppal, 2009). Una de las maneras más sencillas y evidentes de analizar el éxito o fracaso de un mercado es con base en la evolución del número total de empresas listadas. Si tomamos los listados de las once consolidaciones más importantes desde 2002 vemos que del mes previo a la operación hasta fin del año pasado, éstos se redujeron en promedio el 4.5% respecto de la evolución del listado mundial en los mismos períodos (datos WFE), reflejando que no se supo o no se pudo hacer un mercado más grande. Sigue el lunes. Ayer el Dow cedió un 1,01% a 16.446,81 puntos, quedando otra vez negativo en el año.