Polemiza la Corte por asociación ilícita

La Corte debatirá hoy la excarcelación del ex interventor en el PAMI, Víctor Alderete, aunque no existe seguridad de que se conozca un pronunciamiento encuadrando la configuración penal de la asociación ilícita porque no se trata de un recurso extraordinario que deba resolver inevitablemente la Corte sino la apelación de un incidente que puede despacharse en una instancia inferior. Sin embargo, la cuestión -no es menor porque puede tener su interpretación y aplicación en la causa de las armas-podría ser enviada a la casación penal de acuerdo con la opinión de al menos dos de los máximos jueces, quienes considerarían que debe intervenir primero esta instancia por ser un planteo sobre la presunta irregularidad de la instrucción que tuvo a su cargo el ex juez Adolfo Bagnasco que encarceló a Alderete y que, ahora, por esas paradojas de la política, será uno de los defensores de Carlos Menem en la causa de armamentos.

Esta posición podría unificar criterios, aun dentro de la relativa mayoría que no quiere quedar expuesta a que se la critique por una intromisión grosera en la investigación de la venta de armas a Ecuador y a Croacia que tanto el juez Jorge Urso como el fiscal Carlos Stornelli y la Sala II de la Cámara Federal penal porteña consideran ilegal. Como señaló este diario ayer, la demora en producir un dictamen en el caso Alderete está basada en el convencimiento que tienen los ministros de que no deben intervenir en el caso armas sino es por la vía del debido proceso. Esto es, cuando le lleguen los recursos por los procesamientos que ha dictado Urso o que podría dictar en el futuro y no fueran revocados por los camaristas Martín Irurzun, Eduardo Luraschi y Horacio Vigliani. O a la inversa.

Pero también existen quienes creen que la situación de Alderete debe ser resuelta. Pero también se sostiene que al haberse aceptado el incidente donde el abogado Carlos León Arslanian fundamentando contra la instrucción de Bagnasco y la fundamentación de Irurzun al introducirse en la figura de la asociación ilícita, debe ser contestada en todo sentido. O sea, opinando sobre la cuestión de fondo que no fue la intención original de Arslanian ni de los camaristas. Estas cuestiones técnicas y la forma cómo se la presenta ante la opinión pública, junto con la necesidad de encauzar el proceso, es lo que produce el debate en la Corte.