Limitan en EEUU los monopolios de prensa

Una cámara de apelaciones de Filadelfia, Estados Unidos, bloqueó y no dejó entrar en vigencia nuevas normas de la FCC (el COMFER norteamericano) que avanzaban en desregular normas que evitan algo que los estadounidenses tanto temen: la concentración de medios de prensa que resten información a la población desde indispensables «fuentes diversificadas». La Federal Communications Commission está hoy muy dominada por los republicanos y, por ejemplo, permitían que un solo poderoso núcleo de prensa pasara de poder dominar hasta 35% a 45% de la audiencia nacional. El tema también ya preocupa al Congreso norteamericano, que durante la gestión de Bill Clinton (tras 14 años de discusión que se inició en la presidencia de Ronald Reagan) promulgó la nueva ley hoy vigente que buscaba que, por lo menos, hubiera dos grupos de medios que dominaran 70% como máximo y un tercero de 30 por ciento. La FCC aprovechó que la ley la autorizaba a vigilar cada dos años la situación, pero para evitar monopolios de prensa en Estados Unidos. A la inversa fue abriendo el límite de 35 a 45% (un tercer grupo sería muy pequeño de sólo 10%), que es lo que prohibió un juez de Filadelfia. En la Argentina es al revés: no gobiernan los conservadores, como son los republicanos en EE.UU., pero también este gobierno de centroizquierda -como los militares del Proceso- favorece al monopolio «Clarín» y así se ahoga la restante prensa nacional con menos opiniones diversificadas para la población. Lamentable.

Una Cámara de Apelaciones Federales de Filadelfia dictó el martes un fallo ejemplar, por la repercusión internacional que tiene, en materia de medios de comunicación, y por el cual bloqueó las nuevas regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones, la FCC (organismo norteamericano equivalente al COMFER argentino). Estas regulaciones favorecían las concentraciones monopólicas en medios de prensa y permitían, entre otras cosas, que una misma empresa editorial tuviera radio, televisión y diarios en una misma ciudad.

En un país que tradicionalmente combatió el peligro de las concentraciones monopólicas en prensa, el sesgo flexibilizador de la FCC en los últimos tiempos había empezado a ser observado con preocupación por los medianos y pequeños propietarios de medios de comunicación, y apoyado desde ya por las grandes corporaciones. En la Argentina, por caso, los monopolios de hecho festejaban esa conducta más hábil de la FCC, con la esperanza de que un modelo similar se extendiera e impusiera en el resto del mundo.

La decisión judicial, que ayer ocupó las primeras planas de los principales diarios de ese país, se produjo un día antes de que esas nuevas regulaciones entraran en vigencia. Una cámara de tres jueces de Filadelfia (compuesta por los magistrados Anthony J. Scirica, Thomas L. Ambro y Julio M. Fuentes), en una audiencia convocada de urgencia a petición de un consorcio de radios locales, el Prometheus Radio Project, que se sintió perjudicado por tales regulaciones, fue la que produjo este fallo que representa un golpe muy duro contra las principales corporaciones de medios y contra el titular de la FCC, Michael K. Powell (hijo del secretario de Estado, Colin Powell).

• Disyuntiva

Powell, que fue el arquitecto de las nuevas regulaciones, sostuvo que la FCC se había visto en la disyuntiva de redactarlas impulsada por un conjunto de sucesivas decisiones judiciales previas que -siempre según él- así lo aconsejaban. Sin embargo, el fallo del martes fue unánime y le impedirá a las grandes corporaciones continuar con sus planes de expansión valiéndose de esas nuevas reglas de juego.

La cámara, de la misma manera, cuestionó los indisimulables esfuerzos de la FCC y de las grandes compañías que la apoyaban por rediseñar el escenario regulatorio norteamericano en materia de medios de comunicación. La News Corp., del magnate angloaustraliano Rupert Murdoch (que controla la Fox), la cadena NBC, controlada por General Electric, y la CBS, controlada por Viacom, eran los principales sostenes de la flexibilización de la FCC.

Estas nuevas medidas ya venían siendo resistidas en el poder legislativo en Washington, donde algunos diputados habían presentado proyectos para oponerse a ellas. El diario «The New York Times» recordó ayer que un conjunto muy heterogéneo de asociaciones y entidades, que va desde la Asociación de Consumidores y la Liga Nacional de Mujeres hasta la Asociación Nacional del Rifle y la Conferencia Federal de Obispos Católicos, había protestado, oportunamente, contra la sanción de estas medidas por parte de la FCC.

Tanto la Cámara de Diputados como el Senado ya habían iniciado un proceso para derogar al menos una de esas nuevas regulaciones, la que hacía posible que las grandes cadenas de televisión pudieran comprar regionalmente una cantidad tal de estaciones como para alcanzar 45% de televidentes (el límite actual es de 35%). Según el fallo de ayer, ninguna de esas regulaciones será posible. Y, según la opinión de algunas fuentes judiciales, la redacción del fallo deja entrever que no se trata sólo de una «postergación o bloqueo», sino que, además, la FCC nunca podrá poner en práctica estos cambios.

Una de esas nuevas regulaciones permitía que una misma empresa poseyera diarios y estaciones de radio en una misma ciudad; y otra, que una compañía fuera propietaria de hasta tres canales de TV y ocho estaciones de radio en un mismo mercado. La FCC, según el fallo judicial, deberá atenerse ahora a sus regulaciones antimonopólicas anteriores.

El fallo sorprendió casi por igual a los funcionarios de la FCC y a las grandes corporaciones como a los más críticos oponentes a esta desregulación, quienes no esperaban una victoria tan fulminante. Uno de los representantes del pequeño grupo de radios que denunció estas regulaciones, el abogado Andrew Jay Schwartzman, dijo ayer que « este fallo es un enorme paso y debería impulsar al Congreso a mostrarse más activo en la materia. El país debe entender que estas regulaciones que quería imponer la FCC eran malas para la democracia».