¿Kirchner sin energía? (Solá)

(Felipe Solá hizo un intento de meteorología política en su reaparición en medios desde que se bajó de la reelección. En diálogo con Marcelo Bonelli y Gustavo Silvestre dijo que había tomado esa resolución porque se había creado un «clima» adverso a las reelecciones. También sugirió que un Kirchner sin energía podría resignar también la reelección para darle paso a su esposa Cristina Fernández.)

PERIODISTA: ¿Por qué renunció a la reelección?

Felipe Solá: En realidad renuncié a pedir una opinión de la junta electoral, en el fondo de eso podría haber sido mi reelección, habría que verlo yendo a elecciones. Yo creía que tenía un derecho confuso, expresado confusamente por el artículo 123 de la Constitución y le pedí una aclaración a la Junta Electoral, en el medio de eso ocurrieron las elecciones en Misiones. En Misiones se repudió una forma de buscar adeptos en política que forma parte de lo que la gente no quiere nunca más en la Argentina, y una manera de hacerlo impunemente.

La renuncia el viernes de Eduardo Fellner a la posibilidad de ser reelecto me hizo pensar a mí todo el fin de semana cuáles eran los pros y los contras de mantener esta consulta. Había aparecido una oposición en la provincia que sostenía frases parecidas a las que se usaran en la campaña de Misiones, es decir arrasar con la Constitución, violar la Constitución, someter a la Constitución, etc. En realidad yo lo único que estaba haciendo era una consulta y había anticipado que si resultaba negativo no iba a apelar a la Corte, porque no me daban los tiempos y porque no iba a hacer de una cuestión, que puede ser políticamente importante o no pero era también individual por lo tanto podía ser sospechosa de personalismo, querer perpetuarse en el cargo, no iba a apelar a la Corte, los tiempos no daban ni tampoco daba el clima. ¿Cómo sabemos nosotros cuándo cambia el clima en la Argentina? ¿Cómo sabemos nosotros cuándo políticamente las cosas se pueden dar vuelta?

P.: Díaz Bancalari dijo cosas tan duras como el ARI, como la oposición.

F.S.: Díaz Bancalari lo viene diciendo desde mucho antes de Misiones sobre mí, me parece que hay una cuestión personal. No se olvide que Díaz Bancalari perdió cincuenta y pico a catorce en San Nicolás las elecciones del 23 de octubre del año pasado. Y que cuando alguien no quiere reconocer su derrota me mira a mí como el hombre que provocó esa situación.

P.: ¿Si hubiera una elección hoy, a quién votaría, a Fernández, a Pampuro o a Randazzo?

F.S.: Me abstengo de contestar. Soy amigo de muchos y no me gustan otros.

P.: Dijo que el ARI es el partido más violento de la Argentina...

F.S.: Cada vez que hay una declaración desde el ARI, se refiere siempre a cuestiones morales desde una posición de inquisidores mucho más elevada moralmente que todos los demás, y además cargada de violencia, descalificar es lo más violento que existe.

P.: También criticó el proceso que se vio en Misiones...

F.S.: El gobierno nacional puede haberse equivocado en Misiones. De hecho la actitud del Presidente cuatro o cinco días después muestra que si va a estar eso en juego, si va a estar el personalismo, la reelección como personalismo, la reelección como prolongación de las ambiciones personales, etc., «saquémoslo del medio».

P.: ¿Esta decisión es una frustración para usted?

F.S.: Yo me sentí bien conmigo y, posiblemente, algún día haga una autocrítica con el tema claro, a lo mejor diga que me equivoqué y que no debí hacerlo porque siempre hay que pensar que las cosas que salen mal pueden haber salido fortuitamente mal. Supóngase que en Misiones se ganaban las elecciones de Rovira y a lo mejor yo no hacía eso. Pero me parece que con el tiempo me voy a dar cuenta de que estaba forzando las cosas.

P.: ¿Van a estar las cosas bien hasta el término de su mandato? Porque en el peronismo hay historia de que cuando hay un gobernante que no tiene futuro político o continuidad le empiezan a dar con todo por todos lados. Y eso redunda en un problema de gobernabilidad que afecta a la gente.

F.S.: No tengo idea qué voy a hacer después del 10 de diciembre. La idea de mi lugar me resulta atrayente, voy a cumplir 20 años de estar medio en primera fila en política, juré como ministro del doctor Cafiero el 10 de diciembre de 1987 y son 20 años. Me atrae la otra idea, la de volver a ser un ciudadano y que la gente me salude por la calle. Irse de la política es muy difícil, es un arte especial-que no a todos les sale bien. Voy a tratar de que me salga bien y parece que va a ser una muy buena gestión este año que queda.

P.: ¿A quién ve candidato el año próximo, a Néstor Kirchner o a Cristina Kirchner?

F.S.: No tengo la bola de cristal. Yo quisiera que existiera la posibilidad de que se pudiera elegir quién va a ser candidato y quién no, es decir, que tuviéramos la posibilidad de darle una oportunidad a Cristina Kirchner. Me parece interesante y atractiva la posibilidad de que la señora Cristina Fernández, como ella quiere que le digamos, tenga una oportunidad, si es así va a tener hasta donde yo pueda todo mi respaldo.

P.: ¿Piensa que a Kirchner quizás le convendría desistir de su presentación?

F.S.: Es un tema muy personal del Presidente, las cuestiones personales que se refieren a las ganas, la energía y la voluntad son importantísimas en política. Las baterías tienen que estar recargadas a 100%, tiene que haber una convicción de sed de ir por más y no tiene que haber inercias ni acostumbramiento del poder, por eso me parece interesante la posibilidad de cambio.