Profeta de lo ajeno, Carlos Chacho Alvarez dio ayer una declaración en beneficio del gobierno pero con muchas reservas, al advertir sobre el hegemonismo presidencial. «Creo que el gobierno de Kirchner, después de la elección de octubre, va a tener una gran oportunidad, porque ya habrá terminado la penuria del déficit de autoridad. Hará una elección muy buena, va a haber una gran diferencia entre el primero y el segundo», vaticinó por radio «El Mundo» de Capital Federal.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El mensaje contuvo una advertencia sobre la tentación hegemónica del actual mandatario: «Si no se pueden construir consensos, vamos a tener un sistema con mucha legitimación, pero con mucha confrontación» y sobre el estilo presidencial agregó que « quiero creer que esta etapa fue una etapa de transición, que el Presidente necesitaba reforzar su autoridad».
El ex vicepresidente, que ha sido uno de los políticos más camorreros de los últimos tiempos, diagnosticó que «la gente no está contenta con una política confrontativa, sino que quiere que los dirigentes encuentren puntos de coincidencia. Eso no resta votos; suma credibilidad, suma legitimidad y suma confianza».
Entusiasmado con la psicología de masas, Chacho se quejó del público que lo levantó y después lo mandó a su casa: «Al presidente De la Rúa le dijimos autista, ausente, tonto y ahora a éste le decimos fascista; nos cuesta el término medio», señaló antes de calificar a los argentinos como «equizofrénicos» a la hora de manifestar su opinión.
«Del Presidente se decía que iba a ser el 'Chirolita' de Duhalde y ahora que acumulópoder decimos que es ' hegemónico'. Tenemos que tener instituciones y depender menos de hombres fuertes y más de instituciones fuertes, y me parece que a partir de octubre se abre una gran posibilidad para transitar ese camino», reclamó.
Desvelado por las apariencias y los estereotipos alimentó el aislamiento del gobierno respecto del resto del peronismo, como sería el caso de Duhalde: «Los acuerdos están mal vistos en la Argentina y yo he contribuido a que estén mal vistos porque la Alianza fue un acuerdo y salió mal. Los acuerdos están vistos como pérdida de identidad, como pérdida de capital político, como traiciones, como negocios por debajo de la mesa, como transacciones espurias. Tenemos que llegar a un acuerdo de suma positiva, donde todos los que lo conformen ganan».
Dejá tu comentario