Avanza en Diputados la ley del arrepentido
-
Marcha atrás de la Justicia sobre la ley de Financiamiento Universitario: suspendieron provisoriamente su implementación
-
Gendarmería y Prefectura resisten pago de deudas con obra social militar
En un plenario en el que no faltaron los cruces y discusiones, se firmó dictamen y será tratado este jueves en el recinto.
El Frente de Izquierda, en tanto, anticipó su contundente rechazo a la iniciativa y puso en duda la utilidad de la figura, al reclamar que se difundan estadísticas concretas que respalden la necesidad de ampliar ese instrumento.
En el marco del debate, Burgos puso de relieve la importancia de avanzar en esta figura que, dijo, "en muchos países de la región se viene utilizando desde hace años y ha tenido muy buenos resultados" y aseguró que el ex secretario de Obras Públicas, José López, "no se va a ir a su casa con esta ley porque estamos hablando de una reducción de penas", en respuesta a las afirmaciones de la diputada del FIT,Myriam Bregman, que había advertido sobre esa posibilidad.
"Resulta inexplicable que existiera para narcotráfico, secuestros extorsivos, aun en los supuestos de traición a la patria, pero es una de las grandes deudas que no esté prevista para los delitos de corrupción", aseguró Petri, quien aclaró que con este proyecto se va a "uniformar la respuesta penal porque a partir de esta ley todos los arrepentidos van a tener la misma respuesta punitiva y no se va a permitir la eximición de pena, sólo la reducción".
De todos modos, Petri explicó que "la inhabilitación, la multa y el decomiso tienen que ser aplicables, independientemente del avance de la investigación", al sostener que "ése es el gran mérito de incluir a los delitos de corrupción".
Desde el Frente Renovador, Graciela Camaño, dejó en claro el respaldo de ese espacio a la iniciativa, al sostener que "tenemos la firme convicción que es absolutamente necesario que dotemos de este tipo de instrumentos a la Justicia, más allá de la coyuntura", al destacar la necesidad de establecer "herramientas distintas, modernas, desafiantes que nos permitan establecer un nuevo paradigma".
El radical Diego Mestre, presidente de la comisión de Justicia de la cámara baja, dijo estar "absolutamente a favor" del proyecto y propuso incluir la figura para los casos de adulteración o supresión de identidad, cuestión que fue rechazada porque, según se explicó, podía ser mal interpretada en casos vinculados a delitos de lesa humanidad.
Por su parte, la postura del Frente para la Victoria, que tiene un dictamen propio, fue planteada por el diputado Luis Tailhade, quien sostuvo que el proyecto del oficialismo "mantiene cuestiones que no podemos admitir" y dijo que "no termina de aclararse la figura del colaborador eficaz" porque consideró que "es un testigo que tiene información en una causa donde no está imputado y se está forzando una figura como ésta, a la vez que sostuvo que es "incongruente".
La iniciativa establece, entre otras cuestiones, la reducción en un tercio del mínimo y la mitad del máximo de la pena que se trate para aquellos que "contribuyan a evitar o impedir el comienzo, la permanencia o consumación de un delito; esclarecer el hecho objeto de investigación u otros conexos" pero no la extinción de las penas.
En tanto, el texto aclara que podrán ingresar todos los funcionarios públicos, salvo los que están sujetos a juicio político, contemplados en la Constitución Nacional.
Según el proyecto, el beneficio podrá ser aplicado tanto para delitos de producción, tráfico, transporte, siembra, almacenamiento y comercialización de estupefacientes, precursores químicos o materias primas para su producción o fabricación, así como casos de asociaciones ilícitas y corrupción.
La información que se aporte deberá referirse a personas o delitos penados con una pena igual o mayor a la pena prevista para el delito que se imputa al arrepentido o colaborador, mientras que cuando el delito atribuído al imputado estuviera reprimido con prisión perpetua, la pena sólo podrá reducirse hasta 15 años de prisión.
En el marco del debate, se estableció que el acuerdo con el colaborador o arrepentido podrá realizarse durante la sustanciación del proceso o luego de la sentencia condenatoria y no antes del inicio de la causa, como establecía en principio el borrador de dictamen.




Dejá tu comentario