La Haya (enviado especial) - La embajadora argentina y el representante oficial del gobierno uruguayo, Héctor Gros Espiell, son dos viejos conocidos por ser diplomáticos de carrera de dos países latinoamericanos desde hace mucho tiempo. Sin embargo, ahora se encuentran enfrentados por el conflicto de las pasteras de Fray Bentos y en medio de sesiones ante el Tribunal de La Haya verbalmente más que violentas. Sabiendo que la posición uruguaya fue muy dura, ayer al mediodía, cuando terminó su exposición, Gros Espiell se acercó a la consejera jurídica de la Cancillería para saludarla con efusividad. «Nada personal, hagamos abstracción», dijo el uruguayo luego de abrazar y besar a la diplomática argentina que aceptó los respetos de su colega. Luego de este saludo, se le consultó a Gros Espiell sobre el alto nivel de agresividad que el Uruguay había tenido el lunes contra la Argentina (donde se la calificó incluso de « cómplice de un delito» y de «chantaje»); el funcionario del gobierno de Tabaré Vázquez dijo que «son cosas de los abogados, que siempre se expresan así», en referencia al escocés Peter Boyle y el italiano Luigi Canderelli, los letrados contratados por Uruguay para este caso.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Todo un juego legal y diplomático fue el uso del idioma en las exposiciones de los dos días de sesiones. Mientras desde el Uruguay se mencionaba a los manifestantes de Gualeguychú como « grupos políticamente organizados» para producir «la suspensión de las obras de Botnia», para el equipo argentino eran simplemente «vecinos espontáneamente reunidos». Lo mismo sucedió con los cortes. Para el Uruguay se trata de « bloqueos» en tanto que para la Argentina son «acciones espontáneas», «manifestaciones intermitentes» o simplemente «cortes esporádicos».
***
La embajadora Susana Ruiz Cerutti trabaja en el tema papeleras desde hace más de un mes fuera de la Argentina. Antes de las presentaciones del lunes y de ayer en La Haya, estuvo en Francia preparando la Memoria sobre el caso de fondo, si la papelera de Botnia contamina o no, que el 15 de enero se presentará ante el Tribunal Internacional radicado en esta ciudad. Ayer tuvo un breve reconocimiento por parte de Buenos Aires.
***
Finalmente ayer hubo menciones a la tarea de «facilitación» del rey de España, tema ausente en la primera jornada de sesiones del lunes. Sin embargo esta actuación fue tomada como una nueva controversia entre los dos países. Mientrasel Uruguay calificó la acción del rey como una muestra de la gravedad de la situación y se refirió a estos oficios como un pedido de los dos países; la Argentina aclaró que fue Néstor Kirchner el que reclamó esta intervención, y que el Uruguay se encarga de trabarla. «No se ponen de acuerdo en nada», reflexionaba luego uno de los funcionarios de carrera de la Corte.
***
«Venir a La Haya para tratar este tema de los cortes fue una mala jugada, con mala fe, por parte del Uruguay. Ellos sabían que estamos en plena tarea de redactar la Memoria que tenemos que presentar el 15 por el tema de fondo de las papeleras, y nos hicieron venir hasta acá para atender este asunto.» Susana Ruiz Cerutti protestaba ayer luego de la finalización de las sesiones de ayer. Para la embajadora, la acusación uruguaya es una forma de poner palos en la rueda y «embarrar la cancha» para molestar la tarea en la que está concentrada la Cancillería, la acusación contra el Uruguay por la aprobación unilateral del proyecto de Botnia. Las quejas de Cerutti continuaron: «No esperaba tanta dureza, tanta agresividad» por parte del Uruguay, en referencia a las calificaciones de « chantaje» contra Néstor Kirchner.
Dejá tu comentario