"Bolivia no es un país radical ni Evo busca revolución extrema"

Causó repercusión la nota que reprodujo este diario del sociólogo de izquierda estadounidense James Petras, quien dice que no es seguro que Evo Morales sea una real opción de izquierda. Claro que Petras ve todo desde el ángulo de una izquierda ortodoxa, anquilosada, pero sirve ese debate porque señala un hecho común cuando se pasa de las ideologías a los realismos políticos. Ocurrió con candidatos populistas que ganaron gobiernos y se volvieron abruptamente realistas, seguramente porque entendieron que con quimeras no se podía gobernar. No se sabe aún si éste es el caso de Evo Morales, o si este extravagante presidente se convertirá a las antípodas de lo que es hoy, como cree el profesor Petras. Los defensores del presidente boliviano no se hicieron esperar, y uno de ellos, el periodista Jaime Otero-Zuazo, lo respaldó en una nota para la agencia «BolPress» con una defensa desde la izquierda moderada. Este autor sostiene que no se le deben pedir a Morales posturas extremas «porque Bolivia nunca fue un país radical en aras de una revolución socialista extrema que nos devuelva al siglo XX de Cambodia o Vietnam o inclusive de la Unión Soviética, con el consecuente sacrifico de millones de vidas». Veamos ese análisis, titulado «Lo que Petras no entiende».

El académico y conferencista de izquierda norteamericano James Petras confirma que los movimientos sociales estarán pendientes de que el gobierno mantenga su línea de compromiso eleccionario. Se espera la conformación de un gobierno que no postergue la resolución de las demandas sociales y que ataque frontalmente el tema de la pobreza de la mayoría nacional. Petras es miope al comenzar un ataque prematuro a Evo Morales y su gobierno, aunque ya se dejó escuchar su letanía de disconformidad incluso antes de las elecciones. Tenemos que considerar, en primera instancia, que si Evo Morales empieza a resolver los problemas sociales y económicos críticos de Bolivia, sin injerencia extranjera,