De Vido habló de "persecución política" y Diputados votó a favor del allanamiento en su casa

Julio De Vido.

La Cámara de Diputados aprobó por amplia mayoría un proyecto que autoriza a la Justicia a allanar los domicilios y las oficinas del diputado del Frente para la Victoria y exministro de Planificación Federal Julio de Vido, quien se defendió de las acusaciones y denunció que es víctima de una "persecución política".

La iniciativa fue presentada por el oficialismo y, con 136 votos a favor y 50 en contra, contó con el apoyo de todos los bloques a excepción del Frente para la Victoria-PJ, que rechazó en soledad el proyecto y se mostró dividido, debido a la ausencia de 26 diputados de la bancada, que buscan despegarse de la línea dura del kirchnerismo.

Por su parte, De Vido fue el único diputado que se abstuvo a la hora de la votación por ser el involucrado directo, según argumentó durante su discurso en el recinto: aseguró que "jamás" ha negado información "o frenado un allanamiento" durante los 12 años en que fue funcionario del Gobierno kirchnerista, y dijo que está siendo sometido "a una persecución política desde el 10 de diciembre" pasado.

El proyecto plantea "autorizar al juez titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 9 Luis Rodríguez a allanar los domicilios particulares y las oficinas del diputado nacional Julio de Vido", en el marco de la causa que se le sigue por presunto enriquecimiento ilícito.

No obstante, se trata de una mera declaración, dado que la decisión de ordenar un allanamiento es exclusiva del Poder Judicial: en los hechos, el juez Rodríguez ya había ordenado a fines de abril un operativo en el departamento de Avenida del Libertador 2275/77, el que se suspendió ese mismo día cuando la defensa puso en conocimiento que De Vido detentaba fueros parlamentarios.

El autor del proyecto fue el diputado de Cambiemos Pablo Tonelli, quien precisamente durante su discurso recordó que el juez Rodríguez debió suspender el 29 de abril último un allanamiento en la casa de De Vido porque el abogado del exministro "invocó la vigencia de la ley que reglamenta los fueros" de los diputados.

"Queremos dejar constancia de que estamos en contra del uso de los fueros e inmunidades parlamentarias más allá de lo previsto en la Constitución y en la ley 25.320. Estamos en contra de que sean utilizadas como escudo para protegerse de las investigaciones de delitos de corrupción", señaló Tonelli.

El diputado aclaró que "esta autorización no implica desaforarlo ni suspenderlo, simplemente autorizar el allanamiento" en el marco de la causa en contra de De Vido por presunto enriquecimiento ilícito.

A su turno, De Vido se defendió al afirmar que siempre presentó la información que la Justicia le solicitó en todas las causas judiciales que lo involucran y agregó: "Las causas se aceleraron a partir del 10 de diciembre, en el marco de la persecución política a la que estoy siendo sometido".

"La cuestión es inconducente y no tiene otra finalidad que el escarnio, el agravio y la mentira", dijo De Vido, al intervenir en el debate, y agregó: "Esto significa una presión sobre todo el fuero federal".

Además, el exministro negó haberse amparado en sus fueros al señalar que la orden de allanamiento "buscaba información sobre un contador que tenía domicilio fiscal" en su casa y que él jamás conoció.

En este sentido, explicó que su abogado realizó una presentación "para que el juez considerara la validez de la orden y no para oponerse, porque está claro que el domicilio era otro" y agregó: "Si el juez tenía como objetivo allanar mi domicilio lo hubiera hecho".

"Es una clara sobreactuación política del diputado Tonelli, que impulsa el allanamiento", opinó De Vido sobre el proyecto y agregó: "Con seriedad y responsabilidad responderé me defenderé y me someteré a las actuaciones que los fueros federales".

Por su parte, su compañera de bloque Diana Conti admitió que la Ley de Fueros "a lo mejor habría que modificarla" pero criticó el proyecto del oficialismo y afirmó: "Si se aprobara esta resolución, más allá de convertirse en un acto de onanismo público que sería una bajeza institucional, nos degradaríamos frente a los otros poderes del Estado".

"No nos disparemos a nuestras partes pudendas, porque la antipolítica no va a querer mostrar solo al kirchnerismo como lo que no debió ser: salvo a los CEO y a los poderes fácticos de siempre, se los va a llevar puestos a todos", concluyó la legisladora.