El Gobierno presentó "per saltum" por ley de medios

La Corte Suprema de Justicia recibió un nuevo pedido de "per saltum" presentado por el Gobierno nacional para que intervenga directamente y resuelva "de inmediato" si los artículos 45 y 161 de la Ley de Medios son constitucionales.

La Corte también recibió en forma paralela un recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional contra la prórroga de la medida cautelar que había mantenido en suspenso la aplicación de la ley tal cual había resuelto la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal.

El encargado de anunciar el nuevo per saltum fue el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, y la presentación fue recibida en la mesa de entradas de la Corte este mediodía y quedó registrado con el número E 300/2012 PVA (presentaciones varias).

El escrito el cual lleva la firma del jefe de Gabinete de Ministros, Juan Abal Medina, y la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, pide la intervención de la Corte al argumentar que hay "gravedad institucional" en la aplicación de una ley aprobada por el Congreso.

"Es necesaria una solución definitiva y expedita, como dice la ley, porque ya han transcurrido tres años, dos meses y nueve días de la sanción de la norma y Clarín ha planteado innumerables maniobras dilatorias, habiendo extendido las medidas cautelares en forma eterna, incluso en contra de los parámetros de razonabilidad fijados por la Corte", indicó Alak.

En este sentido, el funcionario remarcó que la presentación tiene como finalidad "que la Corte haga valer su propio pronunciamiento sobre la extensión de la cautelar, ignorado por la Cámara Civil y Comercial", que "se pronuncie definitivamente sobre el fondo del asunto, sobre la plena constitucionalidad de la ley" y que "falle definitivamente sobre este caso y se pronuncie in totum sobre todos los aspectos de la ley, para que resulte plenamente operativa".

La intención del Gobierno es saltar la instancia de la Sala I de la Cámara Civil, integrada por los jueces Francisco de las Carreras, Susana Najurierta y Ricardo Guarinoni: los dos primeros son quienes días atrás fallaron en contra de la Casa Rosada al hacer lugar a planteo del Grupo Clarín y extender la cautelar que mantiene en suspenso la aplicación de la norma más allá del pasado viernes 7D.

De ser rechazada la vía del per saltum, el expediente se seguirá tramitando ante la Sala I de la Cámara, la cual no cuenta con plazos establecidos para hacerlo, aunque sí la Corte Suprema le pidió celeridad y es por ello que habilitaron días y horarios inhábiles.

El máximo tribunal ya desestimó la vía del per saltum en otro planteo del Gobierno hecho días atrás contra la prórroga de la cautelar, al considerar que no había en ese caso "salto de instancia", puesto que el Estado recurrió ante una resolución adversa de segunda instancia y no de primera.

Este nuevo per saltum presentado por el Gobierno es en el expediente sobre la cuestión de fondo, en la cual el juez de primera instancia Horacio Alfonso, quien declaró constitucional varios artículos de la ley cuestionados por el Grupo Clarín.

Por la cuestión de fondo, es la primera vez que se tendrá que expedir la Corte ya que sólo intervino en lo que hace a medidas cautelares en tres oportunidades a lo largo de este año.

Este martes, Alfonso elevó la apelación de Clarín contra su decisión a la Cámara y lo hizo de tal forma que la aplicación de la ley sigue en suspenso.

Por otra parte, los jueces de la Sala I de la Cámara elevaron el recurso extraordinario que el Estado Nacional presentó contra la prórroga de la cautelar ante la Corte Suprema de Justicia.

Pero este planteo podría ser declarado abstracto ya que la prórroga de la cautelar quedó subsumida ante la resolución por la cuestión de fono que declaró constitucional la ley.