Oposición sigue dividida, pero gobierno no capitaliza votos

Animó la tarde gris del 9 de Julio el cruce que mantuvieron ante las comisiones del Senado un kirchnerista (Miguel Pichetto), un duhaldista (Alieto Guadagni) y un lavagnista (Javier González Fraga)

Nada parece poder unir a la oposiciónen el Senado en contra de la Resolución 125. Ayer se presentaron dos nuevos proyectos por Mesa de Entradas y el radicalismo y la Coalición Cívica anunciaron que irán con iniciativa propia sin encolumnarse detrás de otro proyecto.

Así, el socialista Rubén Giustiniani mantiene su costumbre de aparecer siempre algo alejado de la Coalición Cívica con la presentación de un proyecto propio. Lo siguió el salteño Adolfo Pérez Alsina, con otra iniciativa que modifica el artículo 754 del Código Aduanero estableciendo que ninguna exportación estará gravada si no existe de por medio una ley del Congreso. Es la derogación más absoluta de los poderes que utilizó Cristina de Kirchner para crear las retenciones móviles.

Así, ya son cinco los proyectos en contra del gobierno que están en danza en el Senado: a los dos primeros debe sumarse el de Pablo Verani, el de Carlos Reutemann y, aunque aun no esté presentado, el del radicalismo y la Coalición Cívica.

Mientras en los pasillos del Senado se libraba esa pelea por sumar votos contra el proyecto oficial, en el Salón Azul continuó ayer el debate sobre las retenciones. Esta vez fue el turno de los economistas y algunos especialistas en agro. Pero la discusión estuvo lejos de un mero informe técnico.

El radical Gerardo Morales había invitado a participar de la reunión al ex duhaldista Alieto Guadagni, como especialista en políticas de aranceles en el Mercosur, y a Javier González Fraga como economista, para que opinaran sobre los efectos de las retenciones.

Pelea interesante

Guadagni y González Fraga protagonizaron la pelea más interesantes que se haya escuchado hasta ahora en el debate por las retenciones móviles contra Miguel Pichetto, el presidente del bloque kirchnerista, que casi no pudo defender la posición oficial.

Los dos economistas fueron más allá de la mera aplicación de las retenciones y el nivel al que las subió el gobierno, para elaborar una crítica integral a la política tributaria de los Kirchner con el campo.

Guadagni llegó a acusar al gobierno de subir retenciones sólo porque es la forma más «fácil de recaudar» y explicó que toda la política oficial de distribución de riqueza se basa en una falsedad técnica: «Suponen que todos los productores son ricos y todos los consumidores son pobres. Por eso le están subsidiando el bife de chorizo a la gente que come en Puerto Madero».

Fue una definición similar a la que lanzó González Fraga contra las formas con que el gobierno combate la pobreza en el país, argumento central del kirchnerismo para explicar la necesidad de subir continuamente las retenciones. Pero el ex presidente del Banco Central fue más duro aun con los subsidios a todos los sectores y las dudas sobre cómo se administran y a quién llegan.

La sesión de ayer de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Agricultura fue también el debut de Eric Calcagno. El senador, que asumió tras dejar la subsecretaría pyme, llegó al Salón Azul con un listado de preguntas escritas para hacer a los expositores invitados, algo que no es usual.

Y en ese tren tuvo también un choque con Guadagni: «Usted que sigue la teoría del derrame», había comenzado cuando fue interrumpido: «Discúlpeme, pero yo dije hoy todo lo contrario, que hay que generar demanda. Si hablo de subsidiar el consumo se imagina que no estoy esperando que la plata llegue a los bolsillos por el efecto derrame», le tiró Guadagni. No fue un buen comienzo para el senador.

El día había comenzado con las explicaciones del jefe de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola, Belisario Alvarez Toledo, que pidió «políticas de largo plazo, sustentabilidad económica y sustentabilidad ambiental» y «un país previsible». Ninguno de esos temas estaba hoy en debate.

Luego llegó el turno de discutir sobre la constitucionalidad del proyecto que ratifica las retenciones: «Los impuestos sólo pueden ser fijados por el Congreso», dijo entonces Daniel Sabsay, «los artículos primero y segundo de la ley son claramente inconstitucionales por la delegación y subdelegación de facultades al Poder Ejecutivo que encierran».

A Sabsay lo siguió Felipe González Arzac, profesor de Derecho: «La potestad tributaria del Congreso no admite delegaciones» y cuestionó que nadie haya objetado «las medidas para proteger la industria nacional».

También hubo opiniones sobre la imposibilidad de contar con un mercado de futuros para el agro que generan las retenciones móviles. Mario Marincovich, de la Bolsa de Cereales, atacó la Resolución 125 explicando que «limita la operatoria racional de todo el sistema de precios y de los mercados de futuro. Por esta medida, la Argentina deja de ser un proveedor de alimentos confiable. El mercado de granos necesita previsibilidad, operar a un año vista», cerró.