No me propongo replicar la carta del señor Isaac Rudnik (enviado de la Cancillería a Bolivia en razón de su cargo de asesor en telas latinoamericanas) por considerarlo innecesario: cualquiera que lea mi nota previa y esa misiva estará en perfectas condiciones de sacar sus propias conclusiones.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
No puedo sino compartir el respeto que Rudnik dice profesar por nuestro sistema diplomático profesional y que expresa en forma conmovedora en la carta citada. Mi referencia al nivel provincial, comarcal, de la trayectoria política de nuestro actual embajador en Bolivia no es despectiva, sino descriptiva. Es un dato, no una opinión.
En cuanto a su afirmación de que «la Cancillería argentina nunca dijo que la visión de Marco Aurelio fue superficial,» cumplo en transcribirle lo que el diario «La Nación» (28/05/ 05) atribuye textualmente al canciller Bielsa: «Como representante político, Marco Aurelio tiene una visión superficial de lo que ocurre. Pero también es muy necesaria una lectura subterránea que sólo podía dar alguien con el perfil de Rudnik, que conoce a los dirigentes sociales desde hace muchísimo tiempo y tiene con ellos vínculos muy estrechos». Ni el canciller ni la Cancillería han desmentido a dicha publicación.
Respecto del párrafo que me dedica: «(El) pensamiento de Cisneros, que entiende la diplomacia como una tarea elitista y tecnocrática, al margen de la política», corresponde puntualizar que, en efecto, tengo mucha fe en quienes se especializan hasta devenir expertos en alguna materia y suponer, quizás ingenuamente, que merecerían ser convocados a la hora de tomar decisiones. Tampoco margino a la política, sí a los políticos que nos marginan, embarcando a la República en un destino de aislamiento a todas luces evidente. Comarcal, digamos.
Dejá tu comentario