Exprocurador de Macri: "No se resuelve la eficacia del Poder Judicial con más jueces"

Política

El juez de la Cámara Contencioso Administrativo y Tributario expuso ante el plenario de Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales del Senado sobre el proyecto del Ejecutivo y consideró que " no es suficiente con "multiplicar los cargos existentes" sino que se precisa "una reforma más de fondo".

En una nueva ronda de audiencias de especialistas en el Senado por el proyecto de Reforma Judicial, enviado por el Poder Ejecutivo, el exprocurador General del Tesoro, durante el gobierno de Mauricio Macri, Carlos Balbín, consideró que "no se resuelve la eficacia del Poder Judicial con más jueces".

Durante un plenario de las Comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales de la Cámara alta, que contó con la presencia de otros especialistas en la materia, el juez de la Cámara Contencioso Administrativo y Tributario indicó que para que la reforma judicial construya "un Poder Judicial independiente y eficiente" no es suficiente con "multiplicar los cargos existentes" sino que se precisa "una reforma más de fondo".

"El solo hecho de ampliar el número de jueces no evita las presiones individuales sobre los mismos", explicó.

"Es necesario primero alcanzar altos niveles de consenso social y político pata satisfacer el estándar de imparcialidad objetiva en cualquier reforma", señaló Balbín e insistió en que una reforma "debiera incluir criterios claros y objetivos en cuanto a la evaluación de postulantes al cargo de juez".

Además, estimó que el sistema de subrogancias "debería estar limitado sólo a auqellos casos en los que se produjeran vacantes". "En relación con los nuevos cargos o a crearse por la ley debieran cubrirse a través de los concursos y no de manera interina", agregó.

"¿En que términos la reforma contribuye a crear mayor igualdad en la Argentina? Para ello debiera incorporar otros capítulos vinculados a la estructura del Poder Judicial y la regulación de procesos colectivos", continuó.

A su turno, Carlos Rolero Santuain, presidente del colegio de magistrados, sostuvo que “llama la atención que no se haya consultado lo dicho por el máximo tribunal (en alusión a la Corte Suprema) que en seis oportunidades señaló la viabilidad de la transferencia” de juzgados a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires.

“Resulta extraño que se pretenda tachar de inconstitucional una transferencia que la propia Corte señaló como viable y constitucional”, añadió, y aclaró que la transferencia de competencias ”no es viable si no es acompañada con los recursos correspondientes”.

Finalmente, José Luis Lasalle, presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, se expresó a favor de la necesidad de una reforma integral y negó que la propuesta "sea inoportuna".

Sin embargo, el dirigente pidió "no confundir "oportunidad con celeridad" y no impulsar "un trámite exprés" sino "un amplio debate con amplia participación".

Además, consideró que estos cambios "deben ir de la mano de una reforma del Consejo de la Magistratura".

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario