Uruguay se adelantó e hizo presentación ante La Haya

El gobierno uruguayo se adelantó ayer a la Argentina y envió una nota oficial, a modo de «antecedente», al Tribunal Internacional de La Haya, donde fija su posición ante el caso de las papeleras de Fray Bentos. En el escrito, que lleva la firma del propio presidente Tabaré Vázquez y del ministro de Relaciones Exteriores, Reinaldo Gargano, se detalla la visión uruguaya del conflicto con la Argentina. Afirma que las plantas tienen la misma capacidad contaminadora potencial de otras instalaciones que funcionan en el mundo, que en la Argentina hay plantas que producen efectos muy superiores a las de Botnia y ENCE, y que los cortes de rutas en Gualeguaychú y Colón afectan seriamente la economía de ese país, además de violar los tratados internacionales de libre circulación.

La presentación hace críticas directamente al gobierno argentino por la actitud ante los asambleístas de las dos ciudades donde se realizan los cortes, al considerar que la permisividad de Néstor Kirchner avala la violación de los derechos de tránsito entre países.

Más allá del contenido del documento diplomático enviadopor Vázquez a La Haya, lo importante del « antecedente», pasa por el hecho de que Uruguay fue finalmente el primero de los dos Estados en conflicto en recurrir de alguna manera al tribunal internacional, cuando la iniciativa de presentar el problema en este ámbito había sido de la Argentina.

La posición de Vázquez siempre fue la de recurrir a un tribunal del Mercosur, ya que consideró siempre que el de las papeleras y la interrupción del tránsito internacional se tratan de conflictos comerciales y no políticos o morales, problemas éstos que se tratan en La Haya. El hecho de que finalmente el gobierno de Vázquez haya recurrido a este organismo internacional cambia el panorama jurídico del conflicto.

La decisión de presentarse ante La Haya no elimina -según la cancillería uruguaya- la posibilidad de solucionar el conflicto dentro del marco regional y con los ámbitos que permite y establece el Mercosur; sino que lo que se busca con el documento enviado ayer es debilitar la posición argentina en el marco donde el gobierno local quiso establecer el tema. La decisión de enviar el «antecedente» a La Haya se basa en el convencimiento de que también en ese tribunal Uruguay logrará un resultado positivo. En otras palabras, desde el Ejecutivo uruguayo se asegura que el fallo final sería favorable a su posición en contra del de la Argentina. Es a raíz de este optimismo que Uruguay se apuró a abrir primero la instancia de La Haya, antes que su contrincante en el tema papeleras.

Argumentos

Según la cancillería oriental, los argumentos que avalan el optimismo del gobierno de Vázquez son los siguientes:

No está claro aún que el tribunal avale la presentación del caso, ya que La Haya es un ámbito donde se tratan temas sobre derechos humanos, conflictos políticos y donde estén en juego la vida y la salud de las personas. No habría antecedentes sobre la decisión de tratar temas vinculados con conflictos de inversiones o comerciales, con lo cual, según la visión uruguaya, el tema de las papeleras debería ser tratado por un tribunal regional, en este caso del Mercosur.

La Argentina refuta esta posición asegurando que la violación del medio ambiente es un tema vinculado con los derechos humanos y no un conflicto comercial.

Además asegura la Argentina que Uruguay no cumplió con el Tratado del Río Uruguay que impide la concreción de este tipo de proyectos. Como La Haya tiene jurisprudencia en casos de violación de tratados internacionales, el tribunal avalaría la posición argentina.

Uruguay asegura, a raíz de otros casos definidos en este ámbito, que el hecho de que haya en el país plantas papeleras trabajando actualmente con un poder contaminador superior al de los proyectos de ENCE y Botnia, impediría a la Argentina protestar contra las empresas europeas.

La respuesta del gobierno de Kirchner es que los casos en cuestión afectarían al río Uruguay, que es de dominio bilateral, mientras que las plantas ya radicadas en el país en nada influyen en el ambiente del Estado vecino.

El gobierno de Vázquez afirmará que plantas similares a las proyectadas en Fray Bentos podrían ser levantadas en la Unión Europea (bloque con las mayores restricciones ambientales), ya que cumplirían los estándares ecológicos de ese continente. La Argentina asegura que esto no es cierto, y que la negativa de Botnia y ENCE a dejarse controlar es lo que llevó a la radicalización del conflicto.

Uruguay sí le reclama a La Haya que trate el tema de la violación de los tratados internacionales de libre circulación, que el gobierno argentino estaría violando al permitir los cortes en Gualeguaychú y Colón. Desde la Argentina se contestará que la primer violación fue no respetar el tratado del río Uruguay.