Santiago del Estero - En la primera jornada de juicio oral por el doble crimen de la Dársena, los defensores de la mayoría de los 16 procesados cuestionaron y calificaron de «incoherentes y sin sustento legal» las acusaciones que surgieron de la lectura de la requisitoria fiscal de elevación a esta instancia que se inició ayer, en medio de un fuerte dispositivo de seguridad en los tribunales de la provincia.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
De acuerdo con la lectura, el hecho comenzó la madrugada del 16 de enero de 2003, cuando Leyla Nazar participó en una fiesta con Antonio «Musita» Azar, estudiante de medicina e hijo del ex jefe de Inteligencia, el peón de la finca de Arraga, Damián «Chaqueño» Silveiro y el carnicero José Patricio Llugdar.
La acusación, que se prolongó por más de seis horas, determina que Leyla fue obligada a consumir cocaína y que murió por «una ingesta de drogas y un golpe con un elemento contundente».
En el caso de Patricia Villalba, la requisitoria determinó que fue asesinada porque se enteró a través del carnicero Llugdar de lo que le había pasado a Leyla, a quien no conocía, y la mataron para que no delatara a los autores del hecho.
El abogado César Barrojo, defensor del carnicero Llugdar, calificó de «incoherente y mamarracho jurídico» la instrucción judicial. «Vamos a pedir la nulidad del proceso, que no es transparente, porque no se les permite informar a los periodistas y a los jueces que dirigen el proceso. Se encuentran hace dos años en comisión y fueron puestos por el dedo del gobierno», añadió.
Por su parte, Miguel Torres, abogado del ex jefe de Inteligencia Antonio Musa Azar y su hijo, calificó de «incoherente e improlija» la acusación fiscal y sostuvo que «se vulnera el derecho a defensa en juicio, al extremo que no permiten incorporar pruebas y citar a personajes que deberán estar acusados».
Dejá tu comentario