Presupuesto 2008: Santa Cruz, otra vez privilegiada

Entre las numerosas complicaciones políticas y económicas que deberá afrontar la futura administración presidencial se inscriben las quejas que ya preparan varios gobiernos contra el Presupuesto 2008, un proyecto acusado de «carencia de criterio» para la distribución de fondos a las administraciones provinciales.
Así lo sostiene la consultora Economía & Regiones, donde se destaca que no se siguió un criterio único respecto de indicadores sociales, como déficit habitacional, población y pobreza. «La distribución discrecional territorial del gasto en la mayoría de los programas deja entrever la carencia de un criterio claro que explique la asignación geográfica de estas erogaciones», indica el informe respecto de ese plan de gasto clave, que será aprobado en el Congreso nacional después de las elecciones del 28, aunque antes del recambio de bancas previsto para el 10 de diciembre.
Como ejemplos más grotescos, el trabajo destaca que el gasto por habitante en obras de vialidad es de $ 17,51 para la provincia de Buenos Aires y de $ 1.207,90 para la de Santa Cruz, o que la Capital Federal absorbe 88% del programa «Formulación y Ejecución de la Política Energética».
En los programas de «Seguridad Alimenticia» y «Familias por la Inclusión Social», el Presupuesto asignó a la provincia de Neuquén $ 23 por pobre, mientras que a la Ciudad de Buenos Aires le corresponden $ 1.000, lo que genera «una brecha interprovincial en torno a 4.284%», señala la consultora dirigida por Rogelio Frigerio (nieto).

 Asimetrías

Las asimetrías en la asignación territorial de recursos se expresa además en otros ejemplos citados por Economía & Regiones. Por caso, en el programa «Desarrollo Urbano y Vivienda», 22% de los recursos se destinan para Buenos Aires, 8,3% a Santa Fe y 5,2% a Tucumán. El resto de estos fondos se distribuye en proporciones no mayores que 5% entre las demás provincias, pese a que la provincia de Buenos Aires tiene 35,8% de los hogares con déficit habitacional de todo el país.
Por su parte, en la asignación del gasto de la Dirección Nacional de Vialidad, 10,4% se destina a Córdoba, 8,9% a Santa Cruz y 8,6% a Buenos Aires. Al medir el gasto por habitante, Buenos Aires es la jurisdicción más perjudicada, con $ 17,51, mientras que, en el otro extremo, Santa Cruz absorbe $ 1.207,90 y se presenta como la provincia con mayor ratio gasto/población.
El programa «Formulación y Ejecución de la Política Energética» cuenta con $ 5.680 millones y 88% se destina a la Capital Federal, mientras el 12% que queda se distribuye entre el resto de las jurisdicciones en porcentajes inferiores a 1,2%. Tal concentración obedece a que Cammesa tiene su sede en la Ciudad de Buenos Aires.
El Plan Jefas y Jefes de Hogar concede 36,9% de su Presupuesto a Buenos Aires, 8,4% a Santa Fe y 5,5% a Chaco. La asignación «parece corresponderse con la distribución de las variables del mercado laboral, dado que Buenos Aires cuenta con 47,5% de los desocupados totales y 39,7% por ciento de la PEA (Población Económicamente Activa)».
Pero si se calcula la cantidad de beneficiarios en contraste con la dimensión absoluta de la PEA, la distribución se modifica significativamente a favor de las provincias del norte del país: Formosa, Jujuy y Chaco absorben 15,1, 15 y 12,1 por ciento, respectivamente. En el otro extremo, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Chubut son las que reciben las menores proporciones de planes en relación con la PEA, con 0,8, 1,1 y 1,4 por ciento.