Acuerdo gobierno y Edelap irrita a otras eléctricas

Daniel Cameron

Escribe Silvia Peco

El acuerdo firmado por Edelap, distribuidora eléctrica controlada por la norteamericana AES, con el titular de la unidad de renegociación de contratos, Gustavo Simeonoff, derivó en situaciones por lo menos llamativas.

En primer lugar, como Edelap es la única compañía que por ahora firmó un acuerdo transitorio que incluye un aumento de tarifas en febrero del año próximo y una revisión integral de los cuadros tarifarios en tres etapas durante 2006, parece ser la principal destinataria de las contradicciones entre las declaraciones del ministro Julio De Vido y del secretario de Energía, Daniel Cameron.

En el evento de la UIA de esta semana, Cameron reconoció que «en los sectores regulados (privatizadas con contrato) tenemos demoras en la renegociación de los contratos», y añadió que «pretendemos que en los primeros meses de 2005 haya ajustes transitorios» en las tarifas.

Esta declaración fue descalificada por De Vido horas después, cuando dijo que «no hay ningún ajuste de tarifas previsto, ni estudiado, ni analizado».

• Cuestionamiento

Lo curioso es que el acuerdo que tiene ya la firma de Fernando Pujals, presidente de Edelap, también es cuestionado por otras distribuidoras eléctricas, tanto las de jurisdicción nacional (Edenor y Edesur, que tienen el mismo estatus que Edelap) como las provinciales controladas por empresas privadas.

Según se afirma, en la última reunión de ADEERA ( asociación de distribuidoras eléctricas), a la que Edelap no habría concurrido, hubo un cuestionamiento de los asesores legales de las empresas al acuerdo suscripto entre Pujals y Simeonoff.

La principal objeción se refiere a que Edelap se compromete a renunciar al juicio iniciado-ante el CIADI, a los 15 días de que se haya publicado en el Boletín Oficial el llamado a audiencia pública. «Nadie va a aceptar una situación similar», afirman desde las compañías con posiciones más duras por lo menos por ahora.

«Edelap renuncia a derechos permanentes por un acuerdo transitorio que puede ser detenido por la Justicia o por el Congreso», es la opinión legal de las distribuidoras contrarias a un convenio de características parecidas. Por otra parte, desde esas mismas compañías se afirma que «la ecuación económico financiera de la empresa no mejora, porque el nivel de inversión exigido y la recomposición salarial que deberá hacer absorben el ajuste».

Por eso, la declaración de De Vido puede ser una estrategia. Algo así como decir que si quieren más aumentos y menos exigencias, no habrá nada. Ayer por la noche, Cameron seguía tranquilo en su despacho, separado de De Vido por las mismas distancias de siempre, pero no por las tarifas, por lo menos en este momento.