Caso Continental: el CIADI falló a favor de la Argentina

El Procurador del Tesoro de la Nación, Osvaldo Guglielmino, anunció que otro tribunal del CIADI, al igual que en los casos LG&E y Metalpar, reconoció la validez de las medidas de emergencia económica adoptadas por la Argentina hacia fines del año 2001 y durante 2002.

En esta oportunidad, el organismo internacional de arbitraje rechazó un reclamo por 70 millones de dólares planteado por Continental Casualty Company, una de las compañías de seguros más grandes de los Estados Unidos dueña en la Argentina de la empresa CNA Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

Guglielmino informó que el CIADI no hizo lugar a ninguna de las acusaciones realizadas por Continental, incluyendo aquellas referidas a que Argentina había expropiado, discriminado o tratado de manera injusta las inversiones de la empresa, se informó en un comunicado.

El Tribunal consideró que el tratamiento recibido por Continental había sido apropiado en las circunstancias respecto de sus inversiones en depósitos y bonos del Estado, pero hizo una excepción respecto de las LETES en posesión de la aseguradora, porque estas últimas fueron alcanzadas tanto por la pesificación como por la reestructuración de la deuda.

CNA ART tenía una cartera de inversiones que incluía principalmente depósitos bancarios, y además, en menor proporción, bonos del Estado y Letras del Tesoro Nacional (LETES).

Continental alegó ante el Tribunal CIADI, integrado por Giorgio Sacerdoti (italiano y Presidente del Tribunal), V.V. Veeder (inglés) y Michell Nader (mexicano), que la pesificación de sus activos (medidas conocidas como corralito y corralón), la suspensión de los pagos de la deuda pública y la prohibición de realizar transferencias internacionales, violaron varias disposiciones del Tratado de protección de inversiones entre la Argentina y los Estados Unidos.

Según precisó Guglielmino, el organismo consideró que las medidas adoptadas por la Argentina habían sido necesarias a la luz de la seriedad de la crisis económica, que reconoció como una de las más graves de la historia a nivel internacional. "Por lo tanto juzgó que esas disposiciones no se encontraban prohibidas por el tratado, que por el contrario expresamente autoriza medidas como las adoptadas para asegurar el orden público y otros intereses esenciales del país", aseguró el comunicado.

Para el Tribunal CIADI, Argentina no tuvo ninguna alternativa para salir de la crisis más que las medidas que tomó. También consideró que no se podía culpar a al país por la crisis, pues había realizado grandes esfuerzos para evitar su estallido (los planes económicos adoptados por Argentina antes de la crisis habían sido apoyados y hasta aplaudidos por el FMI y por los países desarrollados) y además había sido afectado por una serie de shocks externos que lo condujeron a una situación terminal.