La construcción ya superó los niveles máximos de la década del 90 y en los primeros cinco meses ya evidencia un crecimiento de 14,4% frente a igual período de 1998. La edificación de viviendas sigue siendo el componente que más pesa dentro del Indicador de la Construcción, aumentando 13% en el período 98-06. Sin embargo, las obras de infraestructura y las edificaciones para otros usos productivos lo hicieron alrededor de 20%.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
De esta manera, según un informe de la consultora MVA Macroeconomía, el peso de los sectores ha variado de manera importante, aunque no lo haya hecho su ordenamiento desde 1998. Las obras de infraestructura incrementaron su participación en la construcción de 18,7% en 1998 a 19,6%, mientras que las viviendas, aunque pesan más, cayeron de 58% a 57,3%. Es importante la disminución en las obras viales, más allá de que el Estado haya estado poniendo mayor énfasis en ellas: representan 6,9%, cuando en 1998 conformaban 8% del ISAC. Las construcciones petroleras aumentaron levemente su participación a 5,3% desde 5%; la razón se encuentra en que cayeron menos durante la crisis, por lo que su crecimiento en la reactivación ( últimos tres años) fue inferior al promedio. Las edificaciones con otros destinos tambiénpasaron a pesar más, de 10,3% a 10,8%.
Sumando las obras viales con las otras obras de infraestructura, en donde la intervención del Estado es más fuerte, se evidencia también una caída, de 18,3% a 17,7%. Sin embargo, esto no significa que las promesas del gobierno no puedan verse reflejadas en el indicador; tan sólo hay que leerlo mejor. Por eso, es importante destacarque gran parte de la inversión pública se destina a programas de vivienda y a la construcción de escuelas, ambos ítems que entran en edificios para viviendas y otros fines, y no en obras de infraestructura.
Con respecto a la última medición del indicador que realiza el INDEC, correspondiente a mayo, los datos han sido positivos. El crecimiento de 2% de la construcción en términos desestacionalizados, frente a abril de 2006, «es sin duda una buena señal luego de un primer trimestre con malos resultados, donde la comparación con el cuarto trimestre de 2005 había arrojado un caída de 1,9%», según opina MVA. Por eso, la construcción es el sector que explica buena parte del pobre comportamiento de la Inversión Bruta Interna Fija en dicho período. «Pero con dos meses con valores superiores a los anteriores, las expectativas para junio no son nada pesimistas y también se espera que la inversión se recupere.»
Dejá tu comentario