Cristina intentó seducir a cordobeses por Magistratura

Cristina F. de Kirchner

Una postura ambigua y poco definida fue la que plantearon los cinco diputados nacionales del Frente Nuevo, liderado por el intendente de Córdoba, Luis Juez, a la salida ayer por la tarde de una reunión con la senadora Cristina Fernández sobre la reforma del Consejo de la Magistratura. Junto con ella los recibieron Carlos Kunkel, Juan Manuel Urtubey y Alberto Fernández. Sostuvieron los juecistas que el bloque de cinco legisladores sólo se informó del proyecto en la reunión, pero mantuvo por ahora su rechazo al plan del gobierno mientras no se corrigiera el poder de veto para designar y remover jueces que tiene el oficialismo en el actual proyecto. De todas maneras, el poder de seducción de la primera dama hizo que relativizaran esa posición, aunque no en público. El cambio en la postura quedó claro cuando los cordobeses anunciaron que la primera semana de febrero decidirán si su bloque tendrá libertad de conciencia a la hora de votar.

El encuentro con la primera dama estaba previsto para las 18 en el Senado, pero a último momento se decidió cambiar de escenario y realizar el encuentro una hora más tarde en la Casa Rosada, desplazando así el ámbito natural de discusión de este tema que debería haber sido el Congreso. Los legisladores cordobeses concurrieron a la reunión pactada entre Juez y Alberto Fernández encabezados por el titular de la bancada, Daniel Giacomino.

El diputado cordobés Raúl Merino había expresado que si bien inicialmente rechazaron el proyecto, ahora «se ha abierto la posibilidad de un diálogo, y seguramente la senadora Fernández nos dará sus razones y después, en conjunto, haremos alguna evaluación del tema».

Por su parte, Norma Morandini señaló que concurrió a la reunión con el mismo «espíritu abierto» con el que escuchó a «las ONG que expusieron sobre el tema» para, de ese modo, contar «con la mayor cantidad de elementos para votar a conciencia». Francisco Delich, también diputado nacional por el Frente Nuevo, criticó en una columna de opinión publicada ayer en Córdoba al actual Consejo, al señalar que «no ha funcionado correctamente ni satisfecho las expectativas y ha tenido una muy baja productividad para seleccionar un puñado de jueces y abrir unas pocas causas».

La ambigüedad con la que se manejan los legisladores juecistas a la hora de explicar su posición frente al proyecto oficialista deja lugar para todo tipo de conjeturas. Si bien aseguran que no existe la voluntad de apoyar el proyecto tal cual está planteado con el poder de veto del oficialismo en la designación y remoción de jueces, explican que cada uno de los diputados puede resolver según su propio criterio ya que en el bloque juecista, aseguran, no existe un esquema de mandos rígido.

• Opiniones

Ese fue el núcleo central del pensamiento del diputado cordobés del Frente Nuevo Gumersindo Alonso, en un diálogo con este diario minutos antes de ingresar ayer a las 19 a la reunión con la esposa del Presidente en la Casa Rosada -que al cierre de esta edición aún no había concluido.

Periodista: ¿Cree que puede levantar suspicacias la reunión que van a celebrar con Cristina Fernández?

Gumersindo Alonso: Mi opinión es que es un encuentro pertinente, teniendo en cuenta que Cristina de Kirchner es la autora del proyecto y la que lo conoce más en profundidad. Queremos conocer su opinión al igual que oportunamente nos reunimos con las ONG y asociaciones intermedias de abogados y juristas que rechazan el proyecto. Nosotros vamos a procurar como bloque una definición común, pero cada uno puede resolver el tema según sus propias convicciones. Nuestra actitud es la de acercar alguna propuesta y manifestar nuestra inquietud en cuanto a lo que consideramos la cuestión central del proyecto de reforma al Consejo de la Magistratura: el tema de la representatividad de cada sector y no la reducción del número de integrantes, que es algo en lo que coincidimos.

P.: En caso de que la primera dama les proponga ceder en este punto de la representatividad que le da al oficialismo el poder de veto para la designación y remoción de los jueces, ¿podrían cambiar de opinión y apoyar el proyecto?

G.A.: El tema central es la representación de los distintos sectores, los cuatro miembros parlamentarios del oficialismo más el del Poder Ejecutivo le dan al gobierno cinco integrantes sobre 13. Más de la tercera parte que necesita para vetar nombramientos y destituciones de magistrados. Si esto se mantiene como está planteado no tenemos la predisposición de votar el proyecto.

P.: ¿El intendente Luis Juez les manifestó alguna opinión sobre cómo se debería votar?

G.A.: Juez no nos bajó ninguna línea en este sentido; todo queda a nuestro criterio. Tenemos una actitud positiva con el gobierno de Néstor Kirchner, pero no de incondicionalidad. Le doy un ejemplo: cuando se debatió el proyecto de suspensión de las ejecuciones hipotecarias, Juez recibió un llamado del gobierno pidiéndole que los diputados del Frente Nuevo no dieran quórum en el Congreso nacional. Nosotros nos reunimos con él, le explicamos nuestra posición, dimos quórum para habilitar la sesión y finalmente se aprobó la suspensión de esas ejecuciones.

Aunque el titular del bloque Frente para la Victoria de la Cámara de Diputados, el santafesino Agustín Rossi, repitió ayer que el gobierno ya cuenta con los 129 diputados -gracias al aporte de duhaldistas y de adolfistas- para convertir en ley la reforma del órgano colegiado, que ya cuenta con media sanción del Senado, la reunión de ayer fue un claro síntoma de que todavía no está asegurada su aprobación.

El kirchnerismo cuenta con 118 legisladores propios, entre los cuales Rafael Bielsa y el neuquino Oscar Massei -entre otros- ya dejaron entrever que se opondrán al proyecto gubernamental. Pese a los entre 8 y 10 votos del Peronismo Federal que José María Díaz Bancalari le prometió a Néstor Kirchner, las cuentas todavía no cerrarían y el gobierno reuniría en estos días 121 votos, una cantidad insuficiente. El oficialismo aspira a que en la segunda semana de febrero próximo, en el marco de las sesiones extraordinarias, se trate en el recinto el proyecto que ya tiene dictamen favorable de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Diputados.