Dialogos de actualidad

(Daniel Hadad dialoga en «Radio 10» con el economista de Acción por la República Adolfo Sturzenegger, quien rescató los aspectos positivos de los anuncios, pero se mostró preocupado por la ampliación de la ley de responsabilidad fiscal.)

PERIODISTA: ¿Cuál es su análisis sobre los anuncios del viernes?

Adolfo Sturzenegger: Hay aspectos bastante positivos y algunos negativos. Los mercados van a reaccionar en principio positivamente. Va a haber una cierta tranquilidad en los próximos días, pero van a esperar si algunas de las cuestiones fundamentales propuestas por Machinea se van a poder ir implementando bien o no. Lo más importante en el sentido positivo es la idea de congelar el gasto público. Y esto es una señal que sería altamente tranquilizadora para los mercados si se concretara con pleno apoyo político y se plasmara en una ley tipo ley de coparticipación federal. Pero hay aspectos terriblemente negativos, como haber permitido nuevos déficit fiscales, tanto para este año, como para los próximos años. Esto es cambiar una débil ley de responsabilidad fiscal, porque esa ley no tiene nada en relación con el gasto, pero haberla cambiado en un sentido más preocupante. Quienes nos tienen que prestar dinero, al ver que había una ley que limitaba el déficit, pero que al primer problema para cumplir con esa ley se la cambia y se la hace mucho más liviana y con mucho más déficit, no lo van a tomar bien.

P.: ¿Se va a aumentar el déficit que permite la ley?

A.S.: Exactamente. Se va a cambiar la ley en un sentido negativo. Si habría que cambiarla debería haber sido por una ley mucho más firme y mucho más importante. Por ejemplo, haber influido desde el comienzo de la ley un congelamiento del gasto público argentino por un período de tiempo como decían, de dos, tres o cinco años. El paquete es entonces un poco contradictorio, pero tiene avance. Tiene avance lo del gasto público, lo de la reforma del sistema previsional. Claro, que esto tiene efecto sólo en el largo plazo. También me gustó la idea de cambiar la administración tributaria.

P.: ¿Qué significa congelar el gasto público... en qué áreas se sentirá?

A.S.: Congelar el gasto público total no significa congelar el gasto público en educación, ni en seguridad, ni en el área de red social que sería una de las áreas donde habría que aumentar el gasto público. Significa que habrá que reestructurar la ineficiencia y la mala estructuración del gasto público, bajando gastos inútiles para poner más gastos en educación, en seguridad o en contención social que son las áreas donde posiblemente el gasto deba seguir aumentando.
ARANCELAR LA UNIVERSIDAD

(El economista de FIEL Daniel Artana, dialoga con Daniel Hadad y advierte que 60% de los alumnos que van a la universidad pública pertenecen a familias de altos recursos y que, en este momento de crisis, el Estado no está para subsidiar a los ricos.)

PERIODISTA: ¿Cómo se podría reducir el gasto?

Daniel Artana: Hay que implementar una reducción del gasto fuertemente progresiva, porque hay un montón de partidas de gasto que privilegian a gente de altos recursos. El 60% de los chicos que van a la universidad pública pertenecen a familias de altos recursos. El Estado no está para subsidiar a los ricos, el Estado está para atender la necesidad de los pobres, cobrando impuestos un poco más fuerte a los ricos ¿no es cierto?

P.: ¿Es políticamente viable arancelar la Universidad, alguien se va a animar a hablar de este tema?

D.A.: No veo a nadie con esa posibilidad de hablarlo. Lo mismo pasa con la discusión con los gobernadores. Los gobernadores se resisten a congelar la coparticipación, nosotros hemos planteado reducir la transferencia de coparticipación. Porque vos asimilas los números, el gasto provincial y municipal ha subido, cuando se mide en forma correcta, en los últimos 3 años $ 2.700 millones.

P.: ¡Es una barbaridad!

D.A.: Mientras el gasto nacional primario, sacando intereses se contrajo un poco y el consumo y la inversión privada se redujeron en u$s 12.000 millones, las provincias y municipios ignoraron que este país está en crisis. Todo el resto se puede contar y ellos no, yo no entiendo cómo razonan los gobernadores. Lo mismo pasa con la Universidad. La Universidad es gratuita para todos...

P.: Por supuesto que sí.

D.A.: Pero más allá de eso, hay ciertas cosas que en momentos de crisis no se pueden tolerar, ¿por dónde vamos a hacer los recortes? Entonces la Argentina tiene un problema de financiamiento, ¿de dónde vamos a sacar la plata? ¿cortándoles las piernas a los pobres? ¿poniéndoles más impuestos a los pobres? No, bajando los privilegios de los ricos. Entonces yo digo, no se puede y no sé. Por ejemplo, en las provincias y municipios, en buena parte de las provincias y municipios los empleados públicos trabajan 30 horas por semana.

P.: ¿Qué es esto de que se gasta por año $ 900 millones en pensiones graciables?

D.A.: Bueno, eso es otra historia también. Las pensiones graciables, usted sabe que los legisladores tienen la habilidad, la posibilidad mejor dicho, de dar pensiones sin necesitar dar demasiadas explicaciones. Creo que son unos pocos millones por año. Lo que pasa que como se ofrecen desde hace muchos años y se dan por 10 años, se va acumulando una masa de plata, esa plata, son jubilaciones que se le dio a gente que es indigente, supuestamente...

P.: ¿Le gustó poco o mucho, algo de lo que anunció De la Rúa?

D.A.: Me parece que el paquete de medidas que se propone, es un avance fuerte en la dirección correcta en el tema previsional, en el tema de la relación con las provincias, yo creo que ahí va a haber una batalla campal por mantener las transferencias congeladas, que habría que reducirlas.

SIN PERSPECTIVAS DE CRECIMIENTO

(Por radio «América», el director de Fundación Capital, Martín Redrado, dice que lo más importante del paquete anunciado el viernes es que la Argentina tiene el respaldo de organismos internacionales para hacer frente a sus compromisos financieros.)

PERIODISTA: ¿Cómo vio el paquete, como lo ve, cuál es su perspectiva y sus expectativas?

Martín Redrado: Lo más importante es el cheque, los respaldos de organismos internacionales para hacer frente a los compromisos. Y la pregunta más fuerte que teníamos desde el exterior, está parcialmente respondida: la Argentina no tiene, por lo menos en el corto o en el mediano plazo, el fantasma de la sensación de pago porque primero tiene recursos internos y va a tener apoyo internacional. De tal manera que, la apuesta desde el exterior con respecto a que la Argentina podía caer en una cesación de pagos, creo que se va a ir esfumando y esto va a aflojar la tensión en los mercados.

P.: Falta la reforma del Estado, falta el recorte de gastos, falta una reestructuración impositiva completa del país, ¿no es cierto?

M.R.: Sin duda. Esta era la oportunidad, porque tenemos apoyo internacional, porque vamos a tener un cheque importante desde el exterior. Entonces, animémosnos a sacar todos los costos distorsivos, toda la mochila.