Economistas a favor (pero "el país es más vulnerable")

Miguel Bein

Los economistas califican como audaz pero riesgosa la iniciativa, y que podría tener impacto positivo principalmente por las menores necesidades de financiamiento del gobierno.

PABLO GUIDOTTI
Universidad Di Tella

No comparto que sea un mal negocio. El FMI está para asistir a países en emergencia por eso es que está bien repagarle. Es similar en cierta medida a lo que hizo Domingo Cavallo en setiembre del '94, cuando anunció que no necesitaba más del Fondo, aunque en esa oportunidad no dijo, como ahora, «pago». Lo que pasó es que después vino el «tequila» y debió necesitar del FMI. La medida está bien si ayuda a mejorar la relación con los organismos internacionales, porque eventualmente, ante una crisis, le puede tocar al gobierno ir a pedirle al FMI. Que se pague es una excelente noticia para el FMI porque, en el caso argentino, como se hizo default de deuda, y con acreedores afuera y sin negociar, entre los cuales está el Club de París, siempre estaba el temor de que se aplique una quita al FMI. Con esta decisión se elimina el tema. No hay problema mayor que se pague con reservas. La deuda con los organismos es un pasivo del Banco Central ya que cuando se dieron los desembolsos en 2001, tenían el fin de fortalecer las reservas para asistir a bancos que en ese momento perdían depósitos. Menos reservas, en este contexto positivo de mercados no debería tener impacto negativo.

JAVIER ALVAREDO
MV Macroeconómica

La medida es positiva y así la va a tomar el mercado, porque el uso de las reservas para pagar deuda con el FMI no era considerado y ahora ya no existe esa restricción operativa. Desde el punto de vista fiscal es una mejora ya que se alivian bastante las cuentas fiscales de 2007 y 2008. Además con cuentas externas superavitarias, y mejoras en los bonos habrá ingreso de capitales. Si bien cae el respaldo de los pasivos financieros del BCRA, que sería el punto más débil por las expectativas sobre el tipo de cambio de corto plazo, al tratarse de pagar una deuda con el FMI no se percibirá como algo negativo. En todos los países, la deuda con el FMI está en cabeza del Banco Central.

ADOLFO STURZENEGGER
IBCP Capital Partners

Tiene como puntos negativos que en primer lugar no se trata de un desendeudamiento neto, sino que es un movimiento de stock, se baja un pasivo a cambio de un activo que son las reservas. La deuda neta queda igual. Además indudablemente tiene costos financieros ya que sólo se ahorran los intereses con el FMI, y si el BCRA tiene que recomponer el stock de reservas tendrá que emitir pesos y absorber vía Lebac, que pagan una tasa mayor que la del Fondo. Por último, el gobierno tiene que prepararse para un impacto negativo a la excelente tasa de crecimiento del PBI porque no somos Brasil, salimos de un default y aún tenemos una credibilidad muy frágil. Habrá un impacto negativo en la confianza y por ende menos ingreso de capitales e inversiones. Ahora hay que cuidar celosamente el superávit fiscal porque ya no tenemos tantas reservasde libre disponibilidad. Si el gobierno mantiene una buena política fiscal y no existen dificultades a la larga será una medida correcta.

LUCIANO LASPINA
Macrovisión

Tiene una razón política, nada más. Ahora bien, el interrogante es para qué van a usar la libertad. A corto plazo el impacto sobre el tipo de cambio será negativo como en Brasil, pero luego mejorará con los flujos; y sobre los bonos ocurrirá algo similar porque el mercado se asusta de la independencia de Kirchner, consideran que la agenda del FMI es más racional que la del gobierno. Pero cuando analicen que de golpe aparecieron u$s 10.000 millones que mejoran el flujo financiero del gobierno en 2007 y 2008 saldrán a comprar bonos.

HERNAN ESTEVES
FyE Consult

Es una medida audaz y no desacertada siempre y cuando se considere que el financiamiento del BCRA es transitorio porque no tiene sentido pagar el diferencial de tasa al FMI. Ayuda a las expectativas sobre la política económica en cuanto a mantener el superávit fiscal.

JOSE LUIS ESPERT
Espert y Asociados

Están haciendo lo que hacen los países emergentes con precios de materias primas altos: cancelan deuda con el FMI, lo hizo Rusia, un poco Turquía, Brasil. Aprovechan la época de vacas gordas. Existe una conjunción de intereses en el mundo por la cual el FMI volvió a ser prestamista de última instancia. El ahorro neto será apenas de u$s 100 millones no sé de dónde salen los u$s 1.000 millones que dijo Kirchner.

MIGUEL BEIN

Es una medida audaz pero acertada que va en tándem con una decisión regional, pero donde la Argentina tiene mejores condiciones de solvencia y liquidez que Brasil. Después del pago al FMI las reservas son 10 por ciento del PBI y en Brasil 6 por ciento; la Argentina tiene un superávit después de intereses de 2,5 por ciento del PBI mientras que Brasil tiene un déficit de 3 por ciento PBI; y la Argentina lo hace creciendo a 9 por ciento anual y Brasil con caída del PBI.



ALDO ABRAM
EXANTE

Si lo hacen por decreto, sería el peor escenario y definitivamente a partir de ahora hablar de independencia del BCRA es una falacia. ¿Cuál es la diferencia entre comprar u$s 9.800 millones en el mercado y pagarle al FMI? El aval de los pasivos financieros del BCRA que siempre fue alto, de 100 por ciento y últimamente era de 80 por ciento ahora caerá a menos de 60 por ciento.

Es una medida riesgosa, sobre todo pensando cuando la gente se replantee qué hacer con los pesos que tiene en el bolsillo en un contexto de caída de la demanda de dinero.