No comparto que sea un mal negocio. El FMI está para asistir a países en emergencia por eso es que está bien repagarle. Es similar en cierta medida a lo que hizo Domingo Cavallo en setiembre del '94, cuando anunció que no necesitaba más del Fondo, aunque en esa oportunidad no dijo, como ahora, «pago». Lo que pasó es que después vino el «tequila» y debió necesitar del FMI. La medida está bien si ayuda a mejorar la relación con los organismos internacionales, porque eventualmente, ante una crisis, le puede tocar al gobierno ir a pedirle al FMI. Que se pague es una excelente noticia para el FMI porque, en el caso argentino, como se hizo default de deuda, y con acreedores afuera y sin negociar, entre los cuales está el Club de París, siempre estaba el temor de que se aplique una quita al FMI. Con esta decisión se elimina el tema. No hay problema mayor que se pague con reservas. La deuda con los organismos es un pasivo del Banco Central ya que cuando se dieron los desembolsos en 2001, tenían el fin de fortalecer las reservas para asistir a bancos que en ese momento perdían depósitos. Menos reservas, en este contexto positivo de mercados no debería tener impacto negativo.
La medida es positiva y así la va a tomar el mercado, porque el uso de las reservas para pagar deuda con el FMI no era considerado y ahora ya no existe esa restricción operativa. Desde el punto de vista fiscal es una mejora ya que se alivian bastante las cuentas fiscales de 2007 y 2008. Además con cuentas externas superavitarias, y mejoras en los bonos habrá ingreso de capitales. Si bien cae el respaldo de los pasivos financieros del BCRA, que sería el punto más débil por las expectativas sobre el tipo de cambio de corto plazo, al tratarse de pagar una deuda con el FMI no se percibirá como algo negativo. En todos los países, la deuda con el FMI está en cabeza del Banco Central.
Dejá tu comentario