Entre la buena fe y la imposición

«La estrategia de reestructuración se encaró vía imposición, lo que dista mucho de una posición negociadora dura, y esta postura aún no ha cambiado», indicó ayer un comunicado de la consultora EXANTE. Uno de los puntos más negativos señalados en el informe tiene que ver con la «inaceptable» propuesta de un bono para las AFJP sin actualización a 42 años. Por otro lado, deja también cierto interrogante sobre dónde quedó finalmente la promesa de «negociar de buena fe».

Los principales comentarios recogidos en el informe son éstos:

• El haber reconocido el pago de los intereses devengados por los títulos en cesación desde que se empezaron a incumplir los pago es una buena señal. Esto se convierte en un punto favorable para promover la adhesión de los acreedores.

• Otro punto positivo es la generalización del cupón PBI al total de las opciones de la propuesta.

• Política y estratégicamente, es bueno que se asocie a los acreedores en cualquier aumento futuro de riqueza del país por encima de lo estimado para determinar el monto que puede ser pagado.

• La propuesta de un bono cuasi par para las AFJP es inaceptable. Significa no respetar la moneda original, resignar las garantías de recaudación que tenían los préstamos garantizados y volver a la licuación de los activos de la clase pasiva por la vía de la inflación.

• La propuesta pretende mantener la ventaja que obtuvo Nación AFJP respecto del resto cuando aceptó la pesificación unilateral.