Repsol YPF logró un acuerdo extrajudicial con accionistas de EE.UU. de modo que estos últimos retiran una demanda contra la petrolera por ocultar datos sobre sus reservas, a cambio de una indemnización de ocho millones de dólares. El acuerdo, que evitará el juicio, todavía está pendiente de aprobación por un tribunal de Nueva York.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Fuentes de la empresa española señalaron que el convenio «cierra definitivamente» la crisis ocasionada por la revisión de sus reservas de crudo y gas producida en enero de 2006 y destacaron que en el texto no se adjudican responsabilidades a Repsol.
Según las mismas fuentes, citadas por la agencia « Reuters», el importe de la indemnización, en el que están incluidos 2,5 millones de dólares en concepto de honorarios para abogados, es «sensiblemente menor» que lo estipulado para casos similares de otras petroleras. El 26 de enero de 2006, Repsol YPF anunció una revisión a la baja de sus reservas de hidrocarburos de 1.254 millones de barriles, equivalentes a 25% del total, lo que motivó un importante desplome del precio de la acción en la Bolsa, que después se remontó.
Demanda colectiva
Dos semanas después, un estudio de abogados de EE.UU. presentó una demanda colectiva contra la petrolera por ocultar información adversa sobre sus actividades en la Argentina y en Bolivia, los dos países donde el recorte de reservas de petróleo y gas (41% y 52%, respectivamente) fue más significativo.
La demanda colectiva fue presentada en representación de todos los inversores que compraron acciones de Repsol YPF entre el 28 de julio de 2005 y el 27 de enero de 2006. Según el diario español «El País», Repsol «pagará ocho millones de dólares (cerca de seis millones de euros), a cambio de la desestimación de todos los reclamos contra la empresa y sus directivos».
En el acuerdo, Repsol negó expresamente cualquier responsabilidad ante el temor a que se considerase que hubo actuación fraudulenta, mientras los demandantes reconocieron que seguir con el reclamo hubiese supuesto un gasto importante.
Dejá tu comentario