“Una extorsión avalada por la Justicia de EE.UU.”

Continúan resonando los ecos de la decisión judicial norteamericana en el litigio argentino contra los fondos buitre. Desde el periódico británico especializado Financial Times alertaron las consecuencias para próximos canjes.

El reconocido editor del Financial Times, Martin Wolf, definió ayer al fallo adverso que sufrió la Argentina en Nueva York como "una extorsión avalada por el Poder Judicial de Estados Unidos", con consecuencias ruines para las reestructuraciones de deuda futuras.

En su nota titulada "Defender a la Argentina de los buitres", Wolf sostuvo que si bien "no es abogado, la idea de igualdad de trato significa tratar mismos casos de la misma manera. Sin embargo, los acreedores que aceptaron intercambios y los holdouts, no son casos iguales". Así, "forzar a los deudores a un trato igualitario parece incorrecto". "Lo que es peor, si la Argentina es obligada a pagar a los holdouts en su totalidad, el precio será cargado por los argentinos. Esto, es extorsión respaldada por el Poder Judicial de Estados Unidos", agregó una de las voces más escuchadas en la plaza londinense. Para Wolf, las opciones que maneja el Palacio de Hacienda -pagar, negociar, defaultear o cambiar la legislación de lo bonos- parecen "costosas, humillantes, difíciles o perjudiciales". "Peor son las consecuencias a largo plazo para las reestructuraciones de deuda", aseveró.

Entre los cursos de acción para evitar en un futuro este tipo de estrategias especulativas por parte de los fondos buitre, el columnista mencionó la posibilidad de eliminar la cláusula "pari passu". Otras de las alternativas a las que alude es introducir cláusulas de acción colectiva más fuertes o directamente evitar la emisión de deuda en Nueva York. "Es posible que la Argentina sea un caso excepcional. Pero es más probable que la interpretación de la cláusula 'pari passu' y la capacidad de perseguir activos, haga ahora más difícil reestructurar deuda", aseveró. "No obstante, un mundo en el que la opción para los soberanos y sus acreedores está entre un pago en su totalidad y falta absoluta de pago, sería tan malo como uno en el que los deudores tenían que elegir entre la hambruna y la prisión. Ahora debe ser encontrada una mejor manera", concluyó.