Afiches a salvo: avanzarán sólo contra los avisos en radio y TV

Entre amagues y retruques, la denuncia K contra dirigentes opositores por ignorar la prohibición de hacer campaña fuera del plazo legal da indicios de empezar a desmalezarse. La imputación genérica que en la ráfaga inicial alcanzó a cuatro publicidades podría, con los días, acotarse a un solo expediente: la propaganda "Ella o vos" que, en radios y TV, hace rotar Francisco de Narváez.

La presentación, que operó desde el PJ -con la firma del apoderado partidario Jorge Landau- alcanza por igual esa campaña de avisos en medios audiovisuales y la difusión callejera, con afichería o gigantografías, de Margarita Stolbizer del GEN, el macrista Carlos Melconian y el sindicalista Gerónimo "Momo" Venegas que creó su propio partido, Fe.

Sin embargo, asoman pistas judiciales y políticas que perfilan el planteo casi exclusivamente a la cuestión de los avisos en radio y TV porque la Ley 26.571, que instauró las primarias y un régimen de publicidad de campaña con aportes enteramente públicos, enfoca con mayor precisión la prohibición de la campaña audiovisual, según el criterio del Gobierno.

Reservadamente se admite que los carteles en vía pública, aunque deben enmarcarse en el concepto general de "campaña electoral" -que según la ley sólo puede hacerse 30 días antes de cada elección- pueden aparecer en una zona gris. "Algunos consideran discutible la negativa a la publicidad en vía pública, pero la propaganda en medios audiovisuales no puede estar en discusión", aceptó un funcionario K.

Traducción: no sólo no habría ampliación de denuncia a otros candidatos que largaron campañas callejeras -largó Gustavo Posse y, entre otros, se sumó un explícito Fernando Solanas con su "Pino 2013"-, sino que el Gobierno contempla la posibilidad cierta de que el planteo sobre la publicidad en vía pública no sea considerado por la Justicia como una infracción a la ley. Esa, parece, será la estrategia judicial: apuntar contra los avisos en medios audiovisuales.

Ayer, luego de ordenar a su equipo de abogados que exploren alternativas y variables para atender el frente judicial, De Narváez habló y llevó la cuestión a un plano cuasi constitucional: "Lo que está en juego es la libertad y, si nos quitan la libertad de expresión, nos quitan la libertad. Éste es un Gobierno que desprecia que yo pueda opinar en el marco de la ley", dijo el diputado.

En esa frase anida la táctica legal del denarvaísmo: atribuir a la prohibición de avisos en medios un carácter de censura, como parte de un argumento político referido a un "gobierno autoritario". En tribunales puede, incluso, ser el paso previo para pedir la inconstitucionalidad de parte de la Ley 26.571, norma votada en 2009.

En Casa Rosada sostienen que el excandidato a gobernador rompe un aspecto central de la ley: el régimen de distribución "gratuita" y "equitativa" de los espacios publicitarios que según el oficialismo garantiza que los partidos sin recursos privados, al igual que aquellos que tienen fondos suficientes, estén en igualdad de condiciones para hacer campaña.

"Si se permiten los avisos de De Narváez, la ley pierde todo sentido" exageran desde Casa Rosada donde se muestran confiados de que la Justicia electoral ordenará, tarde o temprano, que se levante la campaña de De Narváez en los medios audiovisuales.

En paralelo, aparece otro asunto: el uso -y abuso, según la denuncia opositora- de, entre otros espacios, Fútbol Para Todos para la difusión de avisos oficiales donde, además, está "prohibida" la presencia de piezas de otro origen, aunque sean "institucionales".

El denarvaísta Gustavo Ferrari apuntó sobre ese flanco. "Nos extraña que Landau no haya extendido su denuncia a Alicia Kirchner repartiendo computadoras", dijo mientras Gerardo Milman, del GEN-FAP, agregó que el kirchnerismo "debió autodenunciarse ya que sobran afiches y pintadas, de innumerable cantidad, de futuros candidatos del Frente para la Victoria en todo el país".