Artana: “desafío fiscal tiene solución fácil”

El economista Fernando Navajas afirmó que «los subsidios son insostenibles», durante un panel que compartió con Marcela Cristini y Daniel Artana, en la Conferencia Anual de FIEL.

Crítica y pesimista fue la visión que transmitieron ayer los economistas de FIEL sobre las perspectivas económicas de 2010/11, en el marco de la conferencia anual de la entidad. Daniel Artana, Fernando Navajas y Juan Luis Bour fueron los encargados de analizar la coyuntura local y llamaron la atención con respecto a la insostenible trayectoria expansiva del gasto público, los cuellos de botella en el sector energético y las magras perspectivas para el mercado laboral de cara a un nuevo modesto crecimiento para la economía nacional.

Daniel Artana

Sin considerar los aportes de los trabajadores activos a la ANSES, pasamos en los últimos años de un superávit fiscal del 3% del PBI a un déficit de entre el 2% y el 3%. Con todo, la Argentina no enfrenta un desafío fiscal exuberante, esto tiene una solución relativamente fácil, entre comillas, si llegara a ayudar la situación internacional. Aquí no se necesita hacer un ajuste dramático del gasto, lo que se requiere es que suba poco y el crecimiento económico reduzca el peso del Estado en la economía.

Cristina de Kirchner ha tenido una política fiscal desastrosa. La expansión del gasto público fue del 10% del PBI en unos pocos años; creció, incluso, un 15% por encima de la inflación y el doble con respecto al crecimiento de la economía. No se necesita ser economista para darse cuenta que esto no se puede sostener: el próximo Gobierno no podrá repetir esta política fiscal.

La comparación internacional muestra que se llegó a un límite para el aumento de la presión impositiva, que ya es fenomenal gracias a los impuestos extravagantes que tenemos. Esto significa que existe un limitante para futuros aumentos en las erogaciones del Estado.

Estos 40 puntos del PBI que gasta el Gobierno, supuestamente, deberían utilizarse para mejorar la distribución. Pero no existe ningún país que con los niveles de gasto argentino tenga peor distribución del ingreso que la nuestra. Tenemos impuestos muy altos, gastamos muchísimo, además, tenemos problemas de transparencia en estos gastos y la distribución ni siquiera mejora. Esto habla de gastos deficientes, de una mala calidad en el gasto público.



Fernando Navajas

Actualmente en el sector energético, el intervencionismo abierto convive con instituciones de la década del 90 que aún están vigentes, distorsiones de precios, un desplazamiento de la inversión privada por la inversión pública.

Esto ha generado desbalances estructurales y cuellos de botella tanto para el presente como de cara al futuro, transferencias a través de subsidios que son insostenibles e inequitativas y pérdida de competitividad.

En la Argentina existen ciclos tarifarios, en el último ciclo al que hemos asistido los precios relativos de la electricidad sufrieron el atraso más grande en la historia tarifaria, al tiempo que los precios internacionales en la energía iban subiendo.

El desafío actual es cómo recomponer las tarifas y cómo volver a atraer la inversión privada en el sector, inversión que fue desplazada por las regulaciones, por las bajas tarifas.



Juan Luis Bour

El crecimiento del empleo verificado durante estos años respondió al incremento del PBI. Ahora, agotado el efecto transitorio de devaluación sobre los costos laborales, las condiciones han cambiado.

Hoy no se espera que las cargas tributarias decrezcan, habrá más costos regulatorios, más conflictividad laboral y tampoco se espera una reducción de los salarios reales. Así, este período se caracteriza por una baja elasticidad del empleo al crecimiento del PBI. 

¿Cómo se explica la reducción de la informalidad observada en los últimos años si la brecha salarial entre empleados registrados y no registrados se mantuvo alta? Sucedió que, por el crecimiento de esa brecha, se introdujeron reglamentaciones específicas a través de las cuales se achicaron las cargas dispuestas en las normas laborales más generales. Actualmente, con el aumento de los costos laborales el atractivo de esos regímenes especiales se ha reducido. Por eso, este nuevo ciclo tendrá resultados más pobres en cuanto a empleo y formalidad.