La publicidad de las diferentes listas de abogados de la Capital Federal que compiten para obtener un lugar en el Consejo de la Magistratura escaló a tal punto, que la semana pasada el fiscal de instrucción Raúl Cavallini alertó al Colegio Público de Abogados sobre la peligrosidad de los pasacalles de campaña ubicados en la zona del Palacio de Tribunales.
La advertencia resalta el nivel de atención que esta elección generó entre los letrados porteños y que la mayoría define como «clave» para el modo en que funcionará el organismo que administra, selecciona y disciplina al Poder Judicial en los próximos cuatro años.
Los abogados porteños votarán mañana su representante en el consejo de jueces, elección que será seguida por la renovación del estamento de los jueces -que ocupan tres lugares en el consejo- el próximo 15 de setiembre y la de los abogados del interior, el próximo 21 de setiembre.
Pero a diferencia de estas dos últimas elecciones, la de los letrados de Capital concentra la atención del oficialismo y la oposición, ya que se considera que en la futura integración del consejo este puesto será clave para definir un cuerpo colegiado casi empatado. Esta tensión no es tampoco una novedad: desde principios de este año, las decisiones en el Consejo de la Magistratura sobre temas que dividen al kirchnerismo de la oposición son cada vez más peleadas y, en general, se logran de un lado o de otro por diferencias de un voto.
Para la oposición, el armado renovado del consejo dejará seis votos para el oficialismo -dentro de los que se cuentan los dos puestos de senadores y diputados, el representante del Ejecutivo y el representante académico- y seis para la oposición -donde se ubicarían los dos representantes legislativos de la segunda minoría, los tres jueces y el abogado del interior-. Así, el abogado de Capital definiría la mayoría en el organismo.
Este armado implica muchas suposiciones, por supuesto. Por ejemplo, el hecho de que el representante académico estará más cerca del oficialismo, ya que el Ejecutivo controla el consejo de universidades, a pesar de que la Facultad de Derecho tiene una tradición de mayoría radical. Tampoco tiene en cuenta una nueva composición del consejo si se termina de aprobar en el Congreso la contrarreforma del organismo -que ya tiene sanción en Diputados- o si hay cambios de posición entre los jueces o el representante de los abogados del interior.
Candidatos
Otro indicio de la importancia que esta elección implica para los abogados es que, a menos de una semana de la votación, los cinco candidatos se convirtieron virtualmente en cuatro: el viernes pasado se anunció una alianza entre la lista de Alejandro Fargosi, que representa a Cambio Pluralista, y de Mario Podolsky, un candidato minoritario que lidera la lista del Frente Legal. Con este cambio, el panorama de candidatos para la elecciones de mañana se organiza de la siguiente manera:
Jorge Rizzo. Es el candidato de la lista Gente de Derecho y presidente saliente del Colegio Público de Abogados de Capital Federal. Rizzo, abogado constitucionalista y civil, estuvo al frente de esta entidad en los períodos 2006-2008 y 2008-2010, y su agrupación volvió a ganar este año las elecciones con la candidatura de Eugenio Cozzi. Gente de Derecho también ganó la representación en el Consejo de la Magistratura para los abogados porteños, el cargo que se renovará mañana, con Santiago Montaña. Uno de los principales asesores del consejero en este organismo, Julio Decoud, secunda a Rizzo en la lista. Abierto opositor al proyecto de ley de reforma del consejo que fue aprobado en Diputados a mediados de año, uno de los ejes centrales de la campaña de Rizzo es «transparentar» el consejo de jueces «de cara a la opinión pública». Dentro de su plataforma también defiende un organismo «que deje de subordinarse a la Corte, que tenga más autonomía». Gente de Derecho estuvo asociado en estos años al kirchnerismo, pero tanto Rizzo como el resto de los integrantes de la agrupación siempre quisieron definirse como independientes.
Alejandro Fargosi. Es el candidato de Cambio Pluralista por una Justicia Independiente, pero engloba en realidad a varios sectores de los abogados, tanto radicales como peronistas, en general más asociados al ambiente académico. Para estas elecciones, hizo una alianza con los abogados radicales -cuyo candidato, Juan Pablo Zanetta, asumiría el puesto a los dos años de mandato de Fargosi- y, ahora, con la lista que encabeza Podolsky. Abogado civil y especialista en Comunicaciones, Fargosi representa al tradicional Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y es un abierto opositor al kirchnerismo. Una de las consignas más importantes de su campaña es «despegar el consejo del Poder Ejecutivo» y apuntar a un organismo como «un lugar exento de política por lo menos en lo que hace al representante de los abogados». Entre otros cargos,
Fargosi es presidente de la Academia Argentina de Artes y Ciencias de la Comunicación, director del Instituto de Derecho de las Comunicaciones de la Facultad de Derecho de la UBA y director de la División Jurídica de IDEA, y se desempeña como abogado en el estudio que comparte desde 1997 con Marta Oyhanarte.
Beinusz Szmukler. Ex consejero del organismo durante el período 2002-2006, lidera la lista Por una Justicia para Todos. Tuvo múltiples actuaciones en procesos por delitos de lesa humanidad y fue fiscal en el Tribunal Ético sobre la conducta de los miembros de la Corte Suprema de Justicia en 2002. Se lo define como independiente y opositor al oficialismo, así como un duro crítico del funcionamiento actual del consejo por la «mayoría aplastante de los representantes de los partidos políticos y de la corporación judicial». En este punto, es un abierto defensor de la contrarreforma del Consejo de la Magistratura en el Congreso. Dentro de su plataforma incluye el reclamo de mayor presupuesto para el Poder Judicial y la no aceptación por parte del Ejecutivo de renuncias de magistrados enjuiciados.
Elías Salazar y Mario Podolsky. Ambos representan listas minoritarias en esta elección. Salazar lidera la agrupación Acción Gremial de Abogados y fue presidente de la Asociación de Abogados de Buenos Aires en tres ocasiones. También integró el primer consejo directivo del Colegio Público de la Capital Federal. Podolsky, por su parte, representa a Frente Legal y entabló una flamante alianza con Fargosi para estas elecciones. Además de ser abogado, Podolsky es doctor en Relaciones Internacionales y, como asesor de la Cámara de Senadores de la Nación, fue autor de numerosos proyectos de ley como el del Derecho a la Información Clínica. También fue corredactor de la Ley de Creación del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.
Más allá de sus diferentes perfiles, la mayoría de los candidatos coincide en varias propuestas, como el desdoblamiento del horario judicial sin afectar la jornada de los trabajadores, la defensa de la igualdad entre abogados y jueces para concursar en cargos judiciales, así como el reclamo de mayor presupuesto e independencia para el consejo. Estas coincidencias reflejan que en las elecciones de mañana se juega más quién es el candidato y qué postura política representa, que las propuestas concretas para los abogados.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Dejá tu comentario