El constructor Lázaro Báez deberá hacerse a la idea de que no recibirá ninguna buena noticia desde la justicia. Y que todo apunta a la formación de una megacausa unificada por posibles hechos de corrupción que tendrá como protagonista a la expresidente Cristina de Kirchner. La Corte Suprema de Justicia rechazó no uno, sino siete recursos interpuestos por su defensa, y convalidó la investigación por lavado de dinero en la que está preso desde el 5 de abril de 2016. Báez también había solicitado un peritaje psiquiátrico al presunto valijero devenido en arrepentido, Leonardo Fariña, lo que también fue rechazado.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El alto tribunal también confirmó al juez federal Sebastián Casanello y al fiscal del caso Guillermo Marijuan, al rechazar los últimos recursos tendientes a apartarlos de la investigación. En síntesis, dejó casi sin herramientas a la defensa que agotó la última batería de apelaciones con el objetivo de debilitar de algún modo el triple procesamiento con el que cuenta por parte del juez vinculado con blanqueo de activos, lo que se suma a idéntica situación por el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz y los alquileres en propiedades de la familia presidencial.
Casanello dictó el viernes pasado el tercer procesamiento contra Baez y sus hijos al readecuar la causa por lavado de dinero de la obra pública, lo que también planteó el escenario que como adelantó este diario apunta a confluir en el juez Julián Ercolini, quien podría quedar así a cargo de la "megacausa Cristina".
En el acuerdo de ayer, la Corte resolvió desestimar los recursos donde había planteado "excepción de falta de acción" por inexistencia del delito de lavado de activos, y había objetado la validez de la autorización del ingreso de los peritos tasadores para la estimación del valor de los bienes embargados. También reclamó que se sometiera a Fariña a un peritaje psiquiátrico. Asimismo, pidió que se apartara del conocimiento de la causa al juez Casanello y al fiscal Marijuan, con fundamento en la "parcialidad de dichos funcionarios". Todos estos intentos ya contaban con antecedentes neagtivos de instancias anteriores, que habían rechazado en su momento los intentos de la defensa de Báez por tratar de morigerar su situación.
El argumento central de los supremos apeló a una fórmula estricta: los planteos no estaban dirigidos "contra la sentencia final de la causa".
Dejá tu comentario