Gobierno hace un último intento por Figueroa

Secretario de Justicia Mena envió carta al Consejo y ratificó que considera que su reválida ya fue enviada al Senado y resta que se expida el pleno.

Juan Martín Mena

El Gobierno nacional informó ayer al Consejo de la Magistratura sobre el estado del trámite iniciado por la jueza Ana María Figueroa quien, antes de cumplir los 75 años, presentó una solicitud de nuevo nombramiento para conseguir una prórroga de 5 años que le permita continuar como vocal de la Cámara Federal de Casación Penal.

Se trata de una nota firmada por el secretario de Justicia, Juan Martín Mena, y remitida al presidente del Consejo de la Magistratura y de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, en la que se advierte que existen antecedentes de jueces que, en situaciones iguales a la de Figueroa, permanecieron en el cargo durante la tramitación de sus expedientes ante el Senado.

Entre los antecedentes citados está el del juez Luis Alberto Imas, sobre quien la propia Cámara de Casación Penal sostuvo en 2020 que correspondía que continuara en su cargo hasta que se expida la Comisión de Acuerdos del Honorable Senado de la Nación, situación que fue puesta oportunamente en conocimiento del Consejo de la Magistratura. El objetivo de esa carta es justamente apuntalar la posición que la propia jueza esgrimió ante sus pares en una reunión de superintendencia en la que delegó la presidencia de la Cámara y sostuvo que no firmaría más sentencias pero que se encontraba expectante ante lo que pudiera significar el avance del trámite legislativo para tener el aval del Senado para su continuidad. Sin embargo, dos días más tarde, en sus nuevos roles de autoridades, Casación remitió una réplica al Consejo en la que consideraba que de acuerdo al fallo “Schifrin” y no habiendo estado completo el proceso al momento de su cumpleaños, la jueza podría haber cesado en su cargo.

En la nota enviada ayer al Consejo, Mena detalló que el expediente de la jueza Figueroa “fue ingresado el 17 de abril de 2023 a la Comisión de Acuerdos del Honorable Senado de la Nación y, luego de la audiencia celebrada el 31 de mayo del corriente, obtuvo las mayorías requeridas de votos y firmas para obtener despacho favorable mediante Dictamen de Comisión de fecha 1 de junio de 2023”.

“Expresada entonces la voluntad del Poder Ejecutivo Nacional y de la Comisión de Acuerdos del Senado de dar curso favorable al nuevo nombramiento requerido por la Dra. Figueroa, resta el pronunciamiento del pleno del Honorable Senado de la Nación, encontrándose el trámite en el marco de sus atribuciones constitucionales”, señaló el funcionario.

“Lo hasta aquí señalado no se corresponde con la situación de otros magistrados que, pese a haber solicitado que se les conceda la posibilidad de un nuevo nombramiento en los términos del artículo 99, inciso 4°, último párrafo de la Constitución Nacional, el Poder Ejecutivo Nacional decidió en el marco de sus atribuciones constitucionales, no enviar el pliego correspondiente al Honorable Senado de la Nación, produciendo así la aceptación de la correspondiente renuncia”, explicó.

“En función de lo hasta aquí expuesto y los antecedentes de los Dres. Silvia Estela Mora, Juan Carlos Bonzón, y Luis Alberto Imas, que continuaron desempeñando sus funciones como magistrados durante la tramitación ante el Honorable Senado de la Nación hasta la publicación de su nuevo nombramiento, se remite el presente a los efectos que estime corresponder”, finalizó. Fuentes judiciales indicaron que el escrito fue recibido y que se tendrá en consideración de forma oportuna ya que hay un doble escenario que quedó configurado ante la situación de Figueroa: por un lado el Consejo debe decidir si considera su puesto vacante para ampliar el concurso en trámite y por otro lado, el máximo Tribunal podría recibir por otra vía, planteos respecto a la situación de la magistrada que integraba la Sala I pero que, a su vez, estaba en ejercicio de la presidencia de la Cámara. De acuerdo a lo que en superintendencia entendió para aplicar su eventual acefalía, Mariano Borinsky quedó como vicepresidente primero en ejercicio de la presidencia y firmó la carta remitida al Consejo y a la Corte junto a sus pares titulares de cada una de las salas, Diego Barroetaveña, Guillermo Yacobucci, Daniel Petrone y Gustavo Hornos.