Inminente medida de “no innovar” apunta a salvataje de ley de ART

Una aseguradora pidió que hasta tanto exista definición de fondo sobre la constitucionalidad de la reforma se la presuma válida y se la aplique. Causaría antecedente. Jueces laborales entran en guerra y resisten apartarse.

Un juez se apresta a dictar una medida de "no innovar" a pedido de una ART, lo que evitará que la norma impulsada por el oficialismo pueda caer bajo los efectos de una medida cautelar que bloquee su vigencia. De fondo, trasluce una disputa entre el fuero del Trabajo y el juez en lo Contencioso Administrativo Federal, Pablo Cayssials, revelada por Ámbito Financiero. En el expediente a cargo de ese magistrado, la firma Experta ART, que inició una demanda para que precisamente se le de validez a la reforma que introdujo a las Comisiones Médicas Jurisdiccionales como requisito previo y obligatorio a entablar un juicio por accidentes laborales, presentó un escrito en el que giró su estrategia.

"Venimos a solicitar que entre tanto se dicta sentencia definitiva y firme, se dicte una medida cautelar genérica o de no innovar, en la que teniendo en cuenta la presunción de legitimidad que ostenta la instancia administrativa previa, obligatoria y excluyente de las Comisiones Médicas legislada en la Ley 27.348, se disponga con el carácter provisional de toda medida precautoria que, en los accidentes o infortunios laborales asegurados por Experta ART deberá agotarse la instancia administrativa", solicitó el escrito presentado por la empresa. En lo concreto, le exigen a Cayssials un pronunciamiento que asegure que hasta tanto no haya una definición firme sobre su constitucionalidad, sus asegurados deben atravesar el trámite fijado por la reforma, una de las cuestiones consideradas medulares por la administración Cambiemos para debilitar la denominada industria del juicio. Si la otorga el juez, conjurará las seguras cautelares que pueden frenarla en el fuero laboral, apuntado por el Gobierno y que mantiene una guerra sorda contra la ley por sostener que invade decisiones que son propias del Poder Judicial.

Cayssials ya le había exigido a todos los jueces del Trabajo que se desliguen de sus causas y que se las remitan para englobarlas en el pedido de Experta ART. Ese salvataje ante un seguro revés del fuero laboral fue denunciado por uno de los demandantes, el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) que preside Jorge Rizzo. Tal es el enfrentamiento que el juez no concedió la apelación a la negativa de ser él quien se aparte y olvide el intento de agrupar bajo su órbita las siete presentaciones que intentan voltear la ley de ART. El CPACF acudió "en queja" a la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal.

Quien sí contestó el pedido de Cayssials fue el juez laboral Alejandro Aníbal Segura, quien ya había fallado por anular el DNU con el que Mauricio Macri aceleró la puesta en vigor de la norma antes de completar la sanción de la reforma vía Congreso. Se presuponía que Segura sería el verdugo de la norma ya que había considerado inconstitucional el artículo clave que instauraba las comisiones médicas jurisdiccionales.

"Líbrese oficio de estilo al Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal N°9 a fin de que se sirva informar si en la causa caratulada Experta sobre proceso de conocimiento existe resolución del juez federal interviniente calificando dicho legajo como proceso colectivo que tenga por objeto bienes colectivos o proceso colectivo referente a intereses individuales homogéneos", disparó Segura. La pregunta no fue inocente sino una muestra más del enfrentamiento diplomático entre jueces: Cayssials tiene el reclamo de una ART para que se mantenga vigente la ley, mientras que la propia cámara laboral ya se expidió sobre la incidencia colectiva de la demanda que entablaron los abogados para voltear la reforma oficialista. Ya está inscripta en el Registro de Procesos Colectivos en la Corte Suprema. Por eso, añade, le pide el expediente a él para salvaguardar la "garantía de juez natural". Midiéndose, ambos magistrados disputan el manejo de la causa, clave para la Casa Rosada para enviar señales a los inversores que reclamaban por la alta litigiosidad en materia de accidentes laborales, con un guiño adicional de la Corte que desautorizó en tres fallos recientes las decisiones de la Cámara del Trabajo.

La batalla ingresará en una segunda etapa antes de que sea la Cámara laboral la que tercie para definir qué rumbo adquieren los amparos sembrados en tribunales. El tironeo augura más chispazos mientras el Poder Ejecutivo intenta que más jurisdicciones, especialmente Buenos Aires, adhieran a la nueva modalidad obligatoria ante un juicio laboral.