La Corte declinó mediar en pelea por designación de los nuevos jueces

Ricardo Lorenzetti

La Corte Suprema fue el escenario ayer donde oficialistas y opositores plantearon sus discrepancias respecto de la polémica que se da en el Consejo de la Magistratura sobre el concurso para cubrir vacantes en el estratégico fuero federal en lo Civil y Comercial. En turnos separados, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco atendieron primero al camarista Ricardo Recondo y, ya por la tarde, a los jueces Mario Fera y Alejandro Sánchez Freytes. Previamente Julio Alak había pedido la intervención del Máximo Tribunal como mediador en una disputa por el momento sin solución. No será fácil: ayer en el Palacio de Tribunales declinaron ese rol.

La organización de estos cónclaves comenzó el pasado jueves por la noche, cuando el kirchnerismo fracasó por tercera vez en su intento de impulsar el nombramiento de nuevos jueces en el fuero que decide sobre las causas relacionadas con la ley de medios. Desde la Corte esperaban una audiencia con opositores y oficialistas aunque ya desde que se cursaron las invitaciones la respuesta fue negativa, de ahí las dos cumbres por separado.

Recondo comentó sus objeciones para aprobar el orden de mérito que impulsa el kirchnerismo en el Consejo para los nombramientos. En sintonía con el resto de los opositores, no cree que los candidatos gocen de la independencia necesaria e hizo hincapié en el caso de María Lorena Gagliardi, actual empleada en el Estado, candidata al juzgado número 1. Cuando le consultaron sobre el perfil del resto de los candidatos fue contundente: «Todos responden al Gobierno».

Se trata de una conclusión que en la Corte la entienden como una reducción en el margen para la negociación que pueda darse en el Consejo. A partir de este escenario es que el Máximo Tribunal declinó la posibilidad de mediar sobre la polémica del concurso, especialmente sobre los aspectos de tinte más político. Así también lo escucharon Fera y Sánchez Freytes, quienes acompañan al kirchnerismo.

Éstos argumentaron que la oposición impide las designaciones con «motivaciones políticas». Hay una diferencia entre ambos: si bien Fera apoyó la recusación contra Recondo (mediante la cual los oficialistas pretendieron apartarlo para lograr la mayoría necesaria), Sánchez Freytes se abstuvo y en todo momento eligió mostrarse más lejano a los consejeros kirchneristas.

La decisión de no mediar de Lorenzetti era previsible para los oficialistas aunque ahora esperan que la Corte intervenga, dentro de sus atribuciones, en el sistema de subrogancias que se desarrolla en la Cámara Civil y Comercial respecto del juzgado. Los oficialistas no confían en el criterio de los camaristas y así se lo han hecho saber a la Corte. De esto también conversaron los ministros con Recondo, hombre de peso en dicha instancia. Le consultaron sobre el sistema mediante el cual se había designado al juez Raúl Tettamanti, quien luego renunció al acusar «violencia moral» desde el Gobierno.

Los consejeros del Gobierno entienden que la Corte debería intervenir en el sistema de subrogancias para propiciar el nombramiento de un juez estable y que cuente con el acuerdo del Senado. Si bien las Cámaras tienen su propia modalidad de subrogancias, la Corte podría intervenir mediante una acordada.

Los nueve camaristas, por su parte, prefieren que el lugar vacante del juzgado número 1 lo ocupe un juez retirado y que esté libre de eventuales recusaciones por su actuación en otros expedientes actuales.

Mientras tanto, en la Corte vuelve a instalarse, no sin cierta satisfacción, la idea de que el Consejo de la Magistratura, por su integración política, es un cuerpo poco eficaz para resolver temas clave de la Justicia. Comentarios que dejan traslucir esa puja silenciosa por atribuciones jurídicas y administrativas que se vive a diario en los encumbrados despachos del Poder Judicial.