La marihuana libre quedó para otra vez

Pese al voto en contra en el referendo del martes en California, los defensores de la legalización del consumo de marihuana se consuelan con haber instalado el tema en la opinión pública.

Los Angeles - Los californianos votaron el martes en contra de legalizar la marihuana para uso recreativo en ese estado, un resultado que puso fin a una intensa campaña que fue seguida con gran interés dentro y fuera de EE.UU.

A pesar de lo deparado en las urnas, el cannabis seguirá siendo una droga autorizada en California siempre que se emplee con fines medicinales para tratar dolencias que van desde el insomnio hasta el cáncer.

Horas antes del cierre de los colegios electorales, los promotores de la medida ya anticipaban con un sabor agridulce una posible derrota de la Propuesta 19, nombre recibido por esa iniciativa legislativa. Con todo, se consolaban, habían logrado instalar el tema ante la opinión pública

«El mundo entero lo está viendo», comentó Dale Sky Jones, uno de los responsables del centro educativo sobre el cannabis Oaksterdam University, quien fue secundado por Stephen Gutwillig, director de la organización Drug Policy Alliance.

«La Propuesta 19 impactó en el debate nacional sobre la marihuana y puso de lleno la legalización entre los temas principales de la política en EE.UU.», afirmó Gutwillig.

«Hemos cambiado el debate de uno que giraba en torno del enfrentamiento entre hippies licenciosos y policías conservadores, a otro que reconoce este asunto en toda su complejidad», dijo John Russo, fiscal de la ciudad de Oakland, en el norte de California. Lejos de tirar la toalla, los grupos que conforman el movimiento que persigue la despenalización de la marihuana invitaron a las miles de personas que los apoyaron en estas elecciones a que no pierdan la esperanza.

«Como muchas otras cosas por las que la gente trabajó por la Justicia y el sentido común, algunas veces requieren un camino más largo del que nos gustaría», añadió Russo.

La Propuesta 19, popular entre los jóvenes y los demócratas de izquierda, perseguía equiparar la marihuana con el tabaco y el alcohol, lo que hubiera implicado regular su cultivo, comercio y consumo para mayores de 21 años en ese estado.

Sus defensores, entre los que se encuentran el multimillonario financiero George Soros, expertos del Derecho y economistas, núcleos ortodoxos, argumentaron que su aplicación hubiera supuesto una importante fuente de ingresos para las arcas públicas y una reducción de los costos derivados de los arrestos asociados al cannabis.

Los críticos entendieron que las razones económicas no son suficientes para convertir la sustancia en un producto de consumo más y consideraron que la legalización conllevaría más adicción, mayor riesgo de accidentes asociados por el abuso de drogas y más fácil acceso al cannabis para los jóvenes.

Cuestionamientos

Diversos estudios habían cuestionado además el efecto que hubiera podido causar sobre el narcotráfico la despenalización de la marihuana en California.

En esa misma línea se manifestaron los mandatarios latinoamericanos y socios de EE.UU. en la lucha contra los carteles de la droga en el continente, que calificaron el referendo de legalización del cannabis como «incongruente» con los esfuerzos para acabar con el tráfico de estupefacientes.

La aprobación de la Propuesta 19 habría sido un dolor de cabeza para la Administración de Barack Obama, ya que la marihuana es ilegal a nivel federal en EE.UU.

Además de la propuesta de California, dos iniciativas a favor de regular la marihuana, en este caso sólo bajo prescripción médica pasaron por las urnas en Dakota del Sur, donde no prosperó, y Arizona, donde todo apunta a que también quedará en el camino.

Actualmente 14 estados de EE,UU. y Washington DC autorizan la marihuana como tratamiento médico.

Al margen del cannabis, los votantes se pronunciaron sobre otras propuestas de reforma constitucional.

En Oklahoma se aprobó por referendo prohibir cualquier aplicación de la ley islámica y designar el inglés como lengua oficial de la administración pública, mientras que en Colorado la población rechazó la medida antiabortista de definir persona como un ser humano «desde el principio de su desarrollo biológico».

Los habitantes de Rhode Island se opusieron a acortar el nombre de su estado a State of Rhode Island y quedó como estaba: State of Rhode Island and Providence Plantations.

En Carolina del Norte salió adelante la propuesta para prohibir por ley que ex presidiarios puedan presentar su candidatura a alguacil en alguno de los condados, mientras que la caza y la pesca prosperaron como derecho constitucional en Arkansas y Tennessee.

Agencias EFE y Reuters