Ledesma: hay mejora, pero con obstáculos

Objeto social: "Ingenio azucarero, papel, alcohol, frutas".

Su espina es la carga financiera que arrastra y que si bien no se refleja aun en el contable, ha comenzado a ser rediseñada buscando su optimización. Así, haciendo abstracción de las "diferencias de cambio" hablaríamos de una ganancia cercana a $ 74 millones frente a los $ 182.817.000 que resigna ahora. En lo industrial, el bruto trepa 22% (IPC 23%) con un margen de 37% , que teniendo en cuenta el derrumbe de 31% en el precio internación del azúcar, habla bien de su gestión. El control de los gastos de comercialización (20%, caen por segundo año como % del bruto, reflejo de la optimización de sus procesos) es licuado por la suba de los administrativos (34%, lo más gravitante salarios: 36%), reduciendo 5% el operativo. Finalmente el aumento de la carga financiera y un fisco que le lleva dos puntos más, fijan el resultado consignado. Ergo: bien en lo productivo, problemas en lo financiero, que viene manejando, y en contra salarios y una mayor presión del fisco ante los que nada puede. Una empresa que con algo de tiempo podía terminar de solucionar sus problemas internos y enfrentar los externos. "Podía"... (de aquí hablamos del sector). En primer lugar la intempestiva rebaja al precio del bioetanol (que reconociendo lo injusto o que pone en riesgo inversiones por U$D 500- estaría siendo acotada de 15% a 7.5% y de un adicional 14% a algún valor a -¿?- convenir ), sumemos la equiparación de aportes patronales en todo el país (que desconoce las realidades sociales de cada región y pone en riesgo a miles de trabajadores), la suba de los costos financieros (especialmente para el interior) y el incremento impositivo a las bebidas azucaradas, y se entiende el "podía" (volviendo a ella: afortunadamente en 109 años de historia nos ha demostrado que el "podía" era un "se pudo". Ojala así sea).

Equiparación de aportes patronales implica una suba en tanto empresa radicada en el interior del país. Impuesto a biocombustibles, suba de tasas, impuesto al azúcar. Venia de apoco mejorando su punto más flojo, la situación financiera

Las naftas argentinas son "cortadas" con un 12% de bioetanol. Las productoras estaban estudiando implementar una baja del producto a partir de enero próximo a ser compensada con una mayor inclusión del producto (el sector planea invertir unos U$D 500 millone spara triplicar la producción), pero sorpresivamente xxxver fecha el Ministerio de Energía decidió unilateralmente un recorte inmediato de 15% (sumando otro 14% en febrero) y 21% % y en el precio que beneficia a las petroleras pero significa un recorte de 1.5% el precio final de los combustibles. , ,

El incremento a los impuestos para las bebids azucaradas.El centro azucarero hablo de 5000 despidos

En el país se producen medio millón de metros cúbicos de bioetanosl a partir de maíz y otro tanto de caña de azúcar. Ledesma es responsable del 18% de este total, superada solo por la Tucumana Los Balcanes.

Habian decidido incrementar 15% la capacidad de su Ingenio en LGSM invirtiendo $D 2.5 millones para alcanzar los 105.000 m3 de bioetanol en la actual campaña

Implica tansferencia d eU$D 240 millones del agro al petroelro.

El senado planea incrementar a 14% el corte.

Amenaza liberalización del emrfcado

El año pasado, suba del precio del azúcar y suba del corte de bioetanol de 105 a 12%. Dio aire



A principios d emes y d emanera sorpresiva, Lo acorado es un recorte de 7.5% y 10.55% este año, con un ajuste a partir de febrero,





El que acaba de finalizar es el primer año contable en al menos los últimos 22 en que registra una perdida ($122.301.000 o U$D 7.5 millones libres). Si bien a nivel nacional el consumo local de azúcar durante el periodo se redujo 3.1% en doce meses y el aparente de papel casi 18% golpeándola en ambos ramos -podemos agregar aquí a Jarabes y Edulcorantes-, el incremento de las exportaciones, sumado al crecimiento en las ventas de alcohol -al momento de estas líneas está entregando 8.000 m3 de bioetanol por mes, un máximo histórico, 50% arriba del promedio del lustro previo-, de frutas (el 78% exportada) y de jugos (31% exportados) dejaron como resultado un incremento de sus ingresos ordinarios de 41.6%, que detractados los costos le significaron un bruto 38% mayor al previo. El incremento de los gastos, en particular los de comercialización (+43%, la empresa está a más de 1600 km de su principal centro de consumo) la dejan luego con un operativo 23.1% mayor al de 2016, en línea con el incremento de los precios (inflación 23.9%, INDEC). Así, frente a un escenario local e internacional desfavorable, la sociedad generó el segundo saldo operativo más alto de los últimos cinco años en dólares libres, U$D 44.3 millones. Frente a esto la vemos con un incremento de 63% en la carga financiera, clave en el resultado adverso del periodo. Esto la sociedad lo sabe y así lo señala en su memoria colocándola como uno de sus principales objetivos (se reorganizó la sociedad, se pasó deuda en pesos a dólares ahora en torno al 60% del total- aprovechando tasa más bajas y previsibilidad cambiaria, etc). Con un resultado acumulado en estas poco más de dos décadas de U$D 402 millones, promediando U$D 18.3 al año o un ROE de 6%, de mantenerse sus normas históricas y normalizada la economía nacional, lo resignado bien podría compensarse en doce meses.