‘‘No habrá Rodrigazo’’

La periodista dialoga con el titular de la Unión Industrial Argentina, José Ignacio de Mendiguren, que opina que «no se puede vivir en una paritaria permanente», en relación con que las negociaciones con los sindicatos se cierren por menor lapso que un año. Aseguró que fue «poco feliz» haber usado el término «rodrigazo» para comparar la politización que se está dando hoy en las negociaciones colectivas con las que llevaron a la crisis durante el Gobierno de Isabel Perón. Aseguró que entre los sectores en que más preocupación hay a raíz de los reclamos de incremento salarial este año se encuentra el de la alimentación.

Periodista: ¿Finalmente se retractó de haber comparado la situación actual con la que llevó al rodrigazo en los 70?

José Ignacio de Mendiguren: No es que me retracté, sino que usé un término poco feliz que hizo que lo que dije se salga de foco. Lo que intento explicar es que no hay que politizar las negociaciones colectivas porque eso lleva a grandes conflictos, como sucedió en el pasado. En los 70, los aumentos se pedían en relación con lo que había conseguido el gremio más fuerte; eso se transformaba en un piso. Esa metodología no sirve porque lleva a una espiralización grave.

P.: Tampoco está de acuerdo con cerrar acuerdos de menos de un año, aun en un año que se espera también de alta inflación.

J.I.d.M.: No estoy de acuerdo porque los acuerdos anuales dan más previsibilidad en las empresas que son justamente las que generan los puestos de trabajo. Cuando había mayor estabilidad, los convenios se firmaban por dos años. Entiendo que en momentos como los actuales se intente hacer en menos tiempo, pero no se puede vivir en una paritaria permanente.

P.: ¿Cuál es el riesgo de que sean semestrales los acuerdos?

J.I.d.M.: Hay un problema claro que es que los pedidos se espiralizan. Sabemos que como con la inflación, las expectativas son determinantes en estas negociaciones. Hay también otro problema que es la dispersión que hay por sectores. Nosotros discutimos 850 acuerdos y todos tienen realidades muy diferentes. En algunos sectores los salarios representan el 15% de los costos, pero en otros llegan al 70%. Por ejemplo, en los que hay mano de obra intensiva se complica mucho afrontar aumentos desmedidos.

P.: ¿Por eso apoya la sugerencia de Guillermo Moreno, de discutir por sectores, por productividad?

J.I.d.M.: Claro, es razonable tener en cuenta la situación por la que atraviesa cada sector. Hoy está todo muy atomizado y tenemos muchos interlocutores con los que hablar para llegar a un acuerdo.

P.: ¿Cuál es el sector que tiene mayores problemas?

J.I.d.M.: En el de la alimentación están muy complicados. Allí tienen otro problema que son las comisiones internas que también negocian por separado. Casos extremos, como los que vimos en Kraft.

P.: También hay varias centrales empresariales importantes, ¿están de acuerdo entre todas?

J.I.d.M.: Tenemos objetivos comunes. Por ejemplo, el martes próximo estamos organizando un almuerzo al que vamos las cinco centrales porque viene por primera vez de visita el secretario general de la Organización General del Trabajo, Guy Ryder. Invitamos también a la Bolsa, a los bancos y a la Cámara de la Construcción para hacer un encuentro con él entre todos. La idea es hablar con él del avance en el diálogo tripartito para tener un escenario de consenso. También estamos consensuando posturas conjuntas para participar de la Cumbre UE-CELAC a la que iremos el jueves a participar en Chile.

Entrevista de Florencia Lendoiro